当然他会从三个角度分别进行。
除
这三个符合逻辑
反驳方法之外，同时也有
些非逻辑性反驳方法。
斐德洛身为修辞学家当然很明白这点。
你可以把把沙子丢进公牛眼里。他已经这样做，同时还说，对良质无知就是无能。根据逻辑推论，发言者能力和他言论真假无关，所以无能只是那把沙子而已。天底下最笨人可以说太阳会照耀，但是这并不表示他会让太阳西沉。而苏格拉底若是活着，会给斐德洛这样难题："没错，
能接受你认为对于良质无知假设。
那
现在请你告诉位无能老人，良质究竟是什？否则，该如何改进呢？"或许斐德洛会思考几分钟，然后他不得不承认自己也不知道良质究竟是什。所以以他标准来说自己也是无能。
，要继续结晶第二道程序，也就是形而上学部分。
波斯曼英语系教授在听到斐德洛想法之后，提出这样问题："没有被界定良质是否存在于们观察到事物之中？或者它只主观地存在于当事者心中？"这是个很简单而又十分正常问题，不需要急着回答。
哈！不需要急着回答，其实它是个钓饵，是致命击——是让你旦被击倒之后就再难爬起来问题。
如果良质是种客观存在，那你就必须解释为什科学仪器无法侦测到它存在；或者你必须提出能够侦测到它存在科学仪器。如果仪器无法侦测出来，那很简单，你这种良质观念完全是在胡说八道。
从另外方面来说，如果良质是主观感受，完全存在于当事者心中，那你所谓良质只不过是自封美名。
你也可以用唱歌方式把公牛哄睡。斐德洛可以告诉质问人，他对这种两难问题无法回答，因为远超过他能力。但是他无法回答并不能证明就没有答案。这些经验更丰富人不是要帮助他找到答案吗？然而现在用这种方法太迟。他们只要这样回答："不行，们太朴质。除非你能找到答案，否则就按照既定课程上课，这样下学期们就不会让你学生不及格。"而第三种解决两难问题方法，认为它是最好，就是根本拒绝回答这个问题。斐德洛可以这样说："想划分良质是主观还是客观，就是要去界定它。
已经说过它是无法被界定。"然后就不必去解决这
这位教授提出来问题其实是个古老问题，就是让你落入两难境地。
两难在希腊文里，原意是指只凶猛、正准备攻击人野牛头上两只角。
如果他认为良质是客观存在，那他就被野牛只角刺住；如果他认为良质是主观，那他又被另外只角刺中。所以不论他如何回答，他都会被牛角刺住。
他从些教授眼中看到善意微笑。
然而斐德洛受过逻辑训练，他知道两难问题并不是只有两种而是有三种严谨方法足以辩驳。同时他也知道许多并不严谨反击方法。所以他笑着面对他们。他可以针对左角，反驳所谓客观暗指是用科学测量方法；或者他也可以针对右角，反驳主观暗指是你喜欢切。或者他也可以选择两角之间，否定主观和客观是惟选择。
请关闭浏览器阅读模式后查看本章节，否则可能部分章节内容会丢失。
