一切史料都是史学（3 / 6）

史学重要发展是脉相承。

所以，对于发展个多世纪中国新史学来说，这样共识已不再会遭遇质疑：切可借以认识过去都是史料（包括传世文献和出土文献，也包括文字材料和物质文化），们视之为史料而非直接等同于历史；规范使用史料是史学生命所在，历史学早已在史料学方面建立起最严格游戏规则。就此而言，中国现代历史学开路先辈取得巨大成功。对此今天们已不会有任何异议。只是随着学科发展与积累，今天们面对问题是，接下来应该再怎往前走？

新步：

认识到史学关键和基础是史料学，对传统史学现代化具有重要意义。现在们要再往前迈进步，提出个新说法：。们认为切史料都应该当作史学来对待。

首都师范大学孙正军老师近年来提倡“史料批判研究”，在学界产生较大影响。史料批判研究对史传文献持有批判、质疑目光，容易让人联想到现代历史学建立之初所提出史料学以及当时疑古思潮。在《魏晋南北朝史研究中史料批判研究》文中，孙正军说明史料批判研究和史料学区别。他说：“传统史料学重点在于确保史料真实可靠，以求真求实为首要目标”，而“对于史料批判研究而言，史料真伪并不重要，重要是史料为什会呈现现在样式”。史料批判研究受到后现代史学文本观念影响，“并非只是向疑古运动简单回归”。

“史料批判研究”合理性和启发性是毋庸置疑，它出现是对二十多年来中国史学实践个重要总结。但觉得，这个提法在思想上、理论上和方法上仍然是“不彻底”。认为到目前为止史料批判研究，只是把历史史传文献当作工作对象，也就是们俗称文献，而未能涵盖新史学建立以来所拓展全部史料（至少是全部有文字史料）。因此，们应该再往前走步，提出“”。也就是说，不仅要涵盖切已经被新史学开拓出来史料，而且要涵盖尚未被新史学开拓出来史料。

已经被新史学开拓出来史料，既有文字史料也有非文字史料。文字史料包括孙正军所提到历代文献，也包括不是文献文字。凡往昔之切文字，无论书写于何种载体上，为何种书写体裁，文字多少，无不是新史学所开拓出来史料，例如档案、地契、日记、板报等。把所有文字都看作种史学写作，作者都有清晰读者设定和写作目。无论是完整还是残碎，哪怕是句话，哪怕是个碎片，都可视为部史书残剩部分，都有特定写作者（authorship），其作者本有清楚诉说对象（readership），有明确、特定写作目。这样材料，们都应该把它当作史学来对待，如分析部史著那样去分析其作者、读者和写作目，而不是简单地认定为某种“客观史料”。从作者、读者与宣讲目角度看，所有史料都是部史书。部《史记》和街上张大字报，在这个意义上没有区别，都可视为部史学作品。古人写点什，不是为保存下来给很多年之后史学家当作史料用，而有他那时特定读者对象和写作目