第3章 战争资本主义的收益（14 / 16）

19世纪末将会主宰世界上绝大部分地区。

现代国家统治没有专制君主统治那“明显可见”，而且由于其权力越来越嵌于非个人条文、法律和官僚机制，所以它看起来也更为“虚弱”。悖谬是，工业资本主义在扩大国家权力同时，也使得国家权力更加不可见。而且，规范市场不再是国王、领主或老爷个人权威，也不是古老习俗；相反，市场是由合同、法律和法规严格执行明确规则形成。些较弱国家依然依赖代理人网络、权力分包体系和专制统治，这些因素难以为工业资本主义发展提供肥沃土壤。与此同时，随着欧洲殖m;主义将其触角延伸到世界其他地区，它进步加强殖民国家国家能力，同时破坏被殖民国家政治权威和国家能力。随着国家能力比以往更加重要，其在全球分布也更加不平衡。

显然，虽然1835年爱德华·贝恩斯宣称“这［棉花］产业不是z.府保护下产物”，他还是按时间顺序列出所有与棉花产业有关“立法机构干预”，从禁令到关税等各种形式。这份长达整整七页清单恰恰显著地提醒人们，z.府在保证棉花市场“自由”中重要性。43在英国及此后其他少数几个国家中，资本家对国家这种依附使得它们彼此密切结合，并导致制造业资本属地化和“国家化”。讽刺是，资本家与国家之间这种联系最终赋予工人权力，工人利用z.府依赖被统治者同意，集体动员起来去争取更高工资和更好工作环境。

同样由于现代国家令人生畏国家能力（也就是黑格尔所宣称“历史精神”），战争资本主义动员土地、劳动力和市场方式大部分都无法在欧洲实施。这在很多方面都让人惊讶。毕竟，大型资本密集型产业、大量工人动员以及对于工人严密管理监控，都在美洲种植园开展过，并且获得巨额利润，似乎为生产重组指明道路。然而，在英国本土，战争资本主义仅仅为资本主义提供基础，而不是资本主义本身。由于资本家不能在国家力量所及之外为所欲为，虽然他们要控制生产，但工人没有被奴役，人民也没有被大规模屠杀。这是g,m性创新，但是在今天世界里，们对工业资本主义所依赖制度基础已经习以为常，很难意识到这是何等g,m性创新。

制造业扩张和国家力量加强是彼此促进关系。英国加强棉花产业经济活力同时，棉花产业许多成果对国家也越来越重要。正如爱德华·贝恩斯所说，为支撑从18世纪末到19世纪初奠定英国在大西洋霸权系列战争，英国高度依赖商业，而其中最重要就是棉花产业：“如果没有繁荣制造商和贸易所提供手段，英国不可能支撑这场旷日持久且耗资巨大冲突。”据爱德华·贝恩斯估算，从1773年至1815年，大约有价值1.5亿英镑棉纺织品出口，让制造商、贸易商和国家赚得盆满钵满。这些贸易规模和贸易差额为国家提供所需要收入，例如，优先发展海军资金。从17世纪末到19世纪初，英国国库岁收增长16倍，而同时英国在这些年当中有56年处于战争状态。