年，J·诺里斯（J.Norris）向英国内阁大臣罗伯特·皮尔④说：“
得很遗憾地补充道，劳工阶层
穷人，特别是织工悲惨现状无法用言辞来形容。”事实上，最近
份对预期寿命以及工人身高分析表明：工业g,m所带来后果中，“没有增加食物消耗，没有增加人均寿命，没有改善营养状况，也没有改善住房条件”。作者总结道：“这里给出是工业g,m中心地区样本教区婴儿死亡率，它支持这样观点，即缺乏明显证据表明英国工人及其家庭日常生活在19世纪中叶之前有明显改善。”实际上可能等到19世纪70年代也没有明显改善。正如美国劳工活动家塞思·路德（SethLuther）在1833年所报道那样：“计算出，把闲暇时间变化考虑进去之后，人均消费量从18世纪60年代至19世纪30年代基本保持不变。这种过度劳累结果是，身体成长受到
压制，四肢变得虚弱，有时甚至可怕地扭曲。”30
考虑到这种情况，农民和手工业者往往不愿意成为工厂工人就不足为奇。随着生活水平和寿命下降，对工厂恐惧是完全合理。抵抗既来自个人，也来自集体，这使得无产阶级化过程常常更为持久，也往往更为,bao力。在18世纪80年代和90年代法国大g,m动乱时期，工人摧毁使棉花生产现代化机器，还威胁与生产现代化相关工厂主。例如，1789年，数百名工人袭击法国棉花产业中心诺曼底棉花工厂，摧毁700台珍妮纺纱机和其他机器。诺曼底及其他地方军队和民兵与这样动乱作斗争，但成效不。这种抵抗运动在19世纪20年代还在持续，当时法国工人反对引进动力织布机。这波抵抗非常有效，而且国家经验不足，保护其现代化企业家能力和意愿也相对有限，些资本家认为，最不容易引起抵抗方法是限制新机器使用，而不是专注于高品质商品生产，不管其有多
劳动密集。对民众起义恐惧成为法国企业家引导性原则。31
英格兰工业化过程中也经常有这样抵抗运动。早在18世纪40年代，就曾发生过反对凯伊飞梭骚乱，1753年曾发生过针对“棉卷机”袭击；1768年至1769年，兰开夏郡工人反对引进珍妮纺纱机，1779年兰开夏郡工人又捣毁各种机器。但是，直到19世纪10年代，捣毁机器活动才真正流行起来，这时国家能够并且愿意用大规模力量来镇压它。1811年和1812年，“斯托克波特和其他地方蒸汽织布机遭到袭击”，1826年又发生次机器攻击。32
世界其他地方工人也发动反抗。在普埃布拉，纺织工会“极为反对”机器生产棉纱。坚持介绍新机器工厂老板将发明者及其机器藏在“秘密地点”，以免引起行会敌意。这种恐惧在韦拉克鲁斯也很普遍。在瑞士，织工在19世纪20年代,bao动，要求禁用动力织布机，并于1832年在奥伯斯特烧毁家工厂。1827年在荷兰蒂尔堡，反对引进蒸汽机工人砸毁工厂主彼得·范·多伦（PietervanDooren）窗户
请关闭浏览器阅读模式后查看本章节，否则可能部分章节内容会丢失。
