只俯视，不仰视
正如前面
谈到过
，如果你正在读这本书话，你最大可能是已经
叠。所以，当们用这种方式来分析数据时候，们就会发现这两组人：男性和女性，墨西哥人和美国人，并不是完全
分为二。它们分布是有重叠，而中间是不存在鸿沟。
当然分为二表达方式也可以反映些现实。在实行种族隔离制度南非，黑人和白人生活在完全不同收入水平之下，而且你确实可以发现他们之间收入鸿沟。在这种情况下，分为二理论是完全合理。
但种族隔离制度是非常罕见。在更多时候，分为二思维方式只能带给们误导性和过度情绪化结论。在更多情况下，两个组之间基本上没有清晰划分界限，虽然有时候比较平均数话，两者之间似乎有道鸿沟。而当们分析平均数背后真实数据分布时候，们总能够得到个更清晰、更准确画面。那时们就会发现，大多数们看起来非常不同族群，实际上是重叠在起。
只比较极端情况
们本能地愿意采用极端案例，因为它们很容易记住。比如说，如果们要讨论全球不平等问题，们最容易想到是在新闻中读到南苏丹饥荒，而另方面，们也很容易想到些穷奢极侈富人。当思考不同z.府系统时候，们很容易想起个极端是腐败、专制z.府，而另个极端则是像瑞典这样有着充分m;主和福利系统，并且能够确保公民基本权利国家。
这些极端对立案例，很容易使们产生兴趣，并且很容易诱发们分为二本能。然而这样极端对立案例，却不能帮助们理解世界。世界上永远都会有最穷人和最富人，世界上也永远都会有最差国家和最好国家。但是极端案例存在，并不能给们太多信息，而绝大多数案例通常都是处在中间状态，它们情况是和极端案例完全不同。
以巴西为例，这个国家几乎是世界上最不平等国家，最富有10%人口得到
41%全国总收入。这点非常差劲，对不对？听起来富人得到太多收入。们马上就会认为精英阶层从整个社会盗取太多资源。媒体也会支持这种观点，他们会提供各种超级富豪照片，他们游艇，他们豪宅，还有他们自己养马。尽管这些富豪占全国人口比例不到1‰。
同意40%是个比较高数字，然而相对于巴西历史来说，40%已经是几十年来最低数字。
统计数据经常为政治目而服务，从而以些比较夸张形式体现出来。但是统计数据必须帮助们认识现实，这样它们才有意义。现在让们看看巴西人口，根据四个不同收入级别，真正收入分布情况。
当们研究收入分布曲线时候，们就会发现，绝大多数巴西人口已经脱离极度贫困状态，他们收入水平最密集处分布在第三级。在那里，人们已经买得起摩托车，戴得起眼镜，用得起洗衣机，而且可以在银行有些积蓄。事实上，即便在全世界最不平等国家，人们收入之间也并不存在条鸿沟，绝大多数人都生活在中间阶层。
请关闭浏览器阅读模式后查看本章节，否则可能部分章节内容会丢失。
