而齐国经济学派则过于看重消费
反促进作用，对于调控政策也是寄希望于看不到手进行再平衡。
对于投资和出口问题看得并不重要，并且官山海政策主要是利用国君对于山海所有权，收取本质上仍旧是地租。“国轨”获利大部分手段，实际上不是地租就是利息，看上去很美好，但实行起来必然会导致大问题，类似于后世出
大乱子“青苗法”，而齐国学派内核也正是“民不加赋而国用足”。
这个问题也算是齐国经济学派和墨家经济学派
大分歧。
比如在《节葬》、《节用》这个问题上，墨家想法是薄葬，积累资本再投资生产，使得马匹牛羊布匹粮食乃至人口在二十年内都能翻倍。利用土改手段，使得在泗上内部没有大贵族，而将再生产产品投入到外部市场，不断侵蚀天下。
但齐国经济学派则认为“重送葬以起身财，亲往，亲来，所以合亲也。此谓众约。巨瘗堷，所以使贫民也；美垄墓，所以使文明也；巨棺椁，所以起木工也；多衣衾，所以起女工也。犹不尽，故有次浮也，有差樊，有瘗藏。作此相食，然后民相利，守战之备合矣。”
，然后君侯收取地租和分红，或者算是将归属于国君山林海滨作为股本，这样可以扩大生产，又使得管理起来更为容易。
因为齐国经济学派背后站着阶层，是部分开展工商业贵族，他们需要个站台理论。
这切看上去和泗上墨家政策有很多相似之处，田和认为这种手段足以富国，但却忘考虑形成这样套系统，需要多少有经济基础官吏干部，墨家投入教育二十年才堪堪能在泗上做到，齐国肯定做不到，而且很容易出乱子。
而且这只是看上去样，实际上内核和墨家完全不同。
这个巨大不同，源于托管仲所作《奢靡》篇，对于经济活动重点放在消费促进生产上，但因为又和墨家《富国》理论不致，也必然会导致许多问题。
也就是说，不但要厚葬，而且要把厚葬作为种风俗大力推广。
不但要大力推广，还要挖掘巨大墓室，使穷人有工作做；装饰堂皇墓地，使雕、画工匠有工作做；制造巨大棺停，使木工发家；多用随葬衣被，使女红得利。这还不够，还
内核所有权和劳动获取财富问题难以解决，而就在宏观经济层面上，齐国经济学派策略，也和墨家有极大分歧。
消费、投资、出口，这是宏观经济三辆马车。
墨家学派经济基础是《节用》，用高积累高投入方式，完成转型之后，扩张外部市场，利用和越国、楚国免税条约，大量倾销。
同时内部土改，制造大量有低级手工业品消费能力自耕农，在不极大伤害他们利益前提下——比如如今泗上议政正在讨论是否对泗上之外进口粮食征税以保护泗上农夫利益问题，就算是损害泗上自耕农利益——以《节用》为高投入理论发展国有手工业，用《天志》为道理进行技术垄断和升级，大量出口同时扩大内部自耕农消费市场。
对内保证自耕农基本稳定以提供足够兵员和内部市场，对外依靠免税出口换取货币和铜等贵金属，继续投入再发展。
请关闭浏览器阅读模式后查看本章节，否则可能部分章节内容会丢失。
