既然对方明白继续辩论人性到底是什
很可能就会导致克己复礼完全被推翻
可能这才选择
论证对错善恶，告子心中微动，便想到顺着对方话题继续往下谈。
对方
直没明白，在空地民众面前辩论目，不是为辨明真假，而是为说服民众。
只不过，恰好是真理更容易让民众接受而已。
告子于是问道：“
记得，仲尼以为稼穑之事，是小人事，对吧？”
对面儒生无可奈何点点头，明知道下面旁听看热闹民众多数都是所谓“贱人”，可他不能说连这句话夫子都没说过。
就像是给你个木桶，不准打开，也不准称重，更不准摇晃剖开，偏说里面有东西，你怎证明没有呢？
你不能证明它没有，那就可以扭曲为你承认它可能存在。
你承认它可能存在，那就可以扭曲为你承认它真存在。
你承认它真存在，那就等同于你承认人性就是仁义之心。
这个“人人可能会有仁义之心、人人可能都守礼”也是样道理。
这反驳言辞，连带着道家学说起斥责。
看似是在辩论中又拉到别家仇恨，可实际上儒道两家关系此时直也是相当不好，杨朱列子那派人算是道家分支，而道家向来又认为这些礼法都是束缚人东西，是圣人违背人天性弄出来，根本没有法理性。
告子明白对方可怕，对方明知道再继续争辩“真”与“假”下去，已经不可能获胜。
于是趁着这个机会，挨着儒生同伴骂名，将人性是需求这种这个“真假”辩题，折到“好坏”、“对错”上。
真假是真假。
樊迟请学稼。子曰：“吾不如老农。”请学为圃。曰：“吾不如老圃。”樊迟出。子曰：“小人哉，樊须也！上好礼，则民莫敢不敬；上好义，则民莫敢不服；上好信，则民莫敢不用情。夫如是，则四方之民襁负其子而至矣，焉用稼？”
这算是个很出名典故，樊迟前脚问夫子农事，夫子说不如老农，转头就和弟子
你凭什就说这种人人都守礼天下不可能存在呢？
如果你不能证明这种人人守礼天下不可能存在，那就证明们不是错——好比现在就说加等于三，三加等于五，那说加再加等于五，有错吗？
现在你们墨家说人需求是人性，那你们推知所得天下应该是你们说那个样子，法令也应该是你们说那种法令，但是你们学说是在加等于二基础上推出。
你们学说也对，但不代表们学说就是错，因为如果加等于三，那三个相加真等于五，你能证明没有这种“人人守礼”可能吗？
告子也是在墨家内部沉浮二十余年人物，内部辩论远比这个更需要思考。
对错是对错。
在些学科上，这二者等价，比如算学。
可在人文上，这二者不等价，真未必是对、假未必是错。
告子明显能感觉出来对方在避重就轻，想把问题往对错上引，因为再继续辩下去告子可以说是十拿九稳。
这和刚才“仁义之心人皆有之”那个辩题其实是样套路：仁义之心看不到，也可能不表现出来，但你凭什就说它没有呢？
请关闭浏览器阅读模式后查看本章节，否则可能部分章节内容会丢失。
