各国法律
国际执法问题和跨越国界法律规范问题
直存在；任何人家庭或业务隐私都会链接到世界各地网站，于是这些问题就被推到
风口浪尖。首届“国际金融加密会议”于1997年在加勒比避税天堂安圭拉[23]举行。
随意在世界各地移动数据及与远程站点通信能力，意味着所谓“监管套利”可用于规避任何国家法律限制。例如，当信息从荷兰个网站重邮到美国时，应该适用哪国法律？（如果有人认为美国法律适用于荷兰网站，那
伊拉克法律在美国适用吗？）
这种监管套利也有助于避免在个国家开展业务时可能面临法律法规漏洞，包括在美国会遇到大量“巨额”诉讼。在诉讼管辖范围之外网络上进行转移操作是减少这种商业责任种方式。法学教授迈克尔·弗鲁姆金撰写大量有关监管套利和强加密含义方面文章，他网站上有几篇有趣文章。
这对税收政策影响尤其有趣。与国际咨询公司情况样，收入往往不那明显。侵权收入和资产已经要求对银行账户进行侵权调查，限制资金转移，以及丧失金融交易中匿名性和隐私性。个替代方案是征收实际、实体资产，例如不动产（假设税收仍然存在，很可能如此），或设置营业税和增值税（VAT）。当然也可以大幅缩减z.府规模，并让人们自己安排需要购买服务，除只有更大集团可以购买几种服务以外。大卫·弗里德曼曾在《自由机制》（TheMachineryofFreedom）中讨论过这类问题。
任何种“新世界秩序”似乎都不可能被普遍采用。因此，z.府面临着两种前景，要限制与“流氓司法管辖区”网站沟通，要接受规避法律事实。不幸是，美国直显示出种令人不安迹象，尽管面临着不可避免失败，它依然想推动达成项关于加密和网络访问政策国际协议。值得怀疑是，最高法院是否会支持切以这种方式限制言论企图。
整个问题与年龄和对内容道德限制产生共鸣。网络使得各个年龄段用户都可以轻松地访问他们想要任何内容。这导致限制“少儿不宜”内容呼声，《美国通信规范法案》也由此诞生。
加密无z.府主义道德
作为z.府（或非z.府）种形式，加密无z.府主义政治和道德影响本身就需要篇很长文章来论述。可以这说，许多人认为，把权力交还给人们，在没有z.府干预情况下让他们自己做出选择是件好事。无论是好事还是坏事，加密无z.府主义趋势似乎都无法阻挡。
加密无z.府主义确保拥有枪支人无法干扰相互商定交易，这是在加密无z.府状态下唯可能种经济互动。有些人当然会大喊“不公平”，并要求z.府干预，这就是为什强加密可能会遭到民众反对，当然，除非他们是明智，并做长远考虑。这可能有点精英主义味道，但
很少相信m;主。法国政治思想家和历史学家德·托克维尔在1840年时警告说：“美国会忍耐下去，直到政治家意识到他们可以用自己钱贿赂人民。”们在几十年前
请关闭浏览器阅读模式后查看本章节，否则可能部分章节内容会丢失。
