为什
伦敦或巴黎
成长，
引发那多,bao动，
北京、德里成长引发,bao动却少得多？
今日那些抱怨“大z.府”人，并不在乎其员工住在哪里：美国国税局（IRS）位于托皮卡（Topeka）*员，仍属于“华盛顿特区”
员。但在未有铁路时代，常引发人民抱怨者，乃是首都本身规模太大。为什伦敦或巴黎成长，引发那多,bao动，北京、德里成长引发,bao动却少得多？
大部分城市规模受限于食物、木材需求。只有少数农业地区，在农民吃掉自己农作物后，还有超过两成作物可卖。而且陆路运输粮食过程要消耗过剩粮食，因而即使有广阔农业腹地，也难以解决城市需求。举例来说，带群马走三十多公里路，马在途中会吃掉它们所运送许多谷物，从而使这趟买卖（通常）无利可图。因此，城市如果成长到太大，粮食价格上涨，工资跟进升高，该城市产品就失去竞争力，城市随之停止成长。
但首都不样。它们所提供是只此家、别无分号服务，它们居民包括
可借颁布敕令提高自己所得以追上较高物价人。1500—1800年间，欧洲帝国、军队、官僚体系逐步成长，首都也逐步扩大，为邻近城镇引来严重问题。伦敦周围环绕着生产力特别高而有市场导向农田，且有优异水路运输，问题没那严重；即使如此，伦敦仍得颁行多项新法以引导足够谷物输往该市。
在客观条件较差巴黎，这问题就形成灾难。附近农民消耗掉自种农作物般超过八成，剩下才拿到市场卖。因此，如果产量变少，例如少掉成（常有事），对谷物市场冲击，就如同今日产量掉半那严重。贸易商将到更远地方搜购谷物，以供应买得起高价谷物首都居民所需。乡间谷物买家（村中工匠，领工资工人，种葡萄、亚麻和其他非谷物类作物农民），因此挨饿。巴黎所掀起浪涛，可能使他们淹死在原本相当平静海里；他们唯自保之道就是,bao动，不让载运谷物货车离开。而巴黎还不是欧洲最惨地方，最惨是马德里。马德里虽然拥有大量美洲白银，却坐落在气候非常干燥、大部分饲养绵羊地区。
镇压这些乡村谷物,bao动所付出成本，为让首都穷人买得起而压低物价所付出成本，抑制欧洲各首都成长。因此只有少数欧洲城市人口能超过二十万，无能超过五十万，但为什其他社会养得起人口超过百万城市？
这些首都有些就坐落在粮产丰饶地区附近，或优异水路运输路线附近，或者附近同时兼具这两项地利。因此，开罗靠尼罗河三角洲提供粮食，若有需要，还可靠海外进口救急；伊斯坦布尔附近有肥沃平原和几条重要航运路线。东京前身江户（大概是18世纪最大城市），不只其周遭乡间居民几乎个个都住在沿海附近而得以享有舟楫之利，而且非常幸运是，其腹地居民都种植稻米（每亩稻田所能产生过剩稻米远多于每亩麦田，而且稻米比小麦更便于贮存、运送）。尽管如此，仍需要广铺道路、庞大贸易网以及（有时）横
请关闭浏览器阅读模式后查看本章节，否则可能部分章节内容会丢失。
