义。这并不叫人意外，真正叫人吃惊
，是有相当多投赞成票者也说，他们是在投票反对全球资本，认为唯有更强大欧洲，才能在今日世界经济里保住人道社会契约。当今在富裕欧盟国家中，有人大声疾呼取消欧盟，或至少要求放弃某些脆弱经济体，如希腊、爱尔兰、西班牙和葡萄牙；这些国家中抗议者认为，如果留在欧元区代价是进
步节衣缩食，那
他们国家就应该离开。其他人则认为，扩大后欧盟定要保留并运作起来，但唯可行是更加紧密体化：它是共享货币联合体，然而得放弃在制造当下这些麻烦其他层面（例如财政政策）上做更大协调。那些人相应地就是否更大协调意味着所有人都要节衣缩食，抑或是某些更富裕国家出现通货膨胀，而有所分歧。简而言之，面向“同个世界”运动，如今在最富有那些国家里，越来越具有争议性。其中某些走向在本书上版付印之时就已显明，但当时只是来自最显而易见“外围”抱怨罢
：在东南亚，人们为大型采矿或能源计划而将未受监管货币投机弃置旁，受害者们已经剥夺被外来武装强化政权中公民权，如此等等。
全球化之所以在较富裕国家遭到排斥，有部分源于外移工作机会不再只限于制造业；信息科技已使许多服务业可以外包。跨国性服务业营业总额据估算为3.6兆美元，仍远逊于国际商品贸易14.9兆美元，但前者成长快速，意味着有技之长中产阶级在服务业工作不再是铁饭碗。服务、生产两领域愈来愈常见外包安排，激起较富国从业人员敌意，而这敌意里往往还掺杂对移民沙文主义式怀疑，激发出反国际主义民族主义情绪。
在这同时，较穷国家为保护自身利益所采取新行动，也使情势更为复杂难解，不管那行动被视为“支持”或“反对”全球化皆然。在世界贸易组织2003年举行坎昆（Cancun）回合全球贸易谈判上，由印度、中国、巴西、南非领军群国家（以穷国居多），反将富国军，叫全球前几大富国领导人（其中许多人常爱宣说自由贸易有何好处）当场难堪，谈判随之破裂。这些国家毫不客气地点出，富国大幅补贴本国农产品，对农产品贸易设立严重障碍，使较穷国家难以和它们竞争。（欧盟对每只乳牛补贴达到每年八百多美元之多，比十亿成年人每年赚还多，发达国家对本国农民补贴，比其投入于对外开发援助金额还高出数倍。）在地方层级，已有小农和少数民族,bao动，以对抗他们所感受到全球化后果。玻利维亚艾马拉族（Aymara）和盖丘亚族印第安人，智利马普切族（Mapuche）印第安人，墨西哥玛雅人，还有其他许多原住民族，都已采取实际行动，抗议他们家园遭商品化，抗议外来投资。反对声浪发出，往往诉诸民族主义口吻，从而重启、强化例如中国与日本、法国与阿尔及利亚、韩国与日本、俄罗斯与苏联各加盟共和国之类国家间世仇宿怨，以及更为普遍反美情绪（特别是在中东地区）。
还有个领域，在某些人眼中，遭少数最有权势之大国最牢
请关闭浏览器阅读模式后查看本章节，否则可能部分章节内容会丢失。
