view15（2010）：472-98；RussellEngler，“ConnectingSelf-RepresentationtoCivilGideon，”FordhamUrbanLawReview37（2010）：36-92.
36.D.JamesGreiner，CassandraWolosPattanayak，andJonathanHennessy，“TheLimitsofUnbundledLegalAssistance：ARandomizedStudyinaMassachusettsDistrictCourtandProspectsfortheFuture，”HarvardLawReview126（2013）：901-89；CarrollSeronetal.，“TheImpactofLegalCounselonOutcomesforPoorTenantsinNewYorkCity’sHousingCourt：ResultsofaRandomizedExperiment，”LawandSocietyReview35（2001）：419-34.
37.Seedco，HousingHelpProgram，SouthBronx，NYC（NewYork：SeedcoPolicyCenter，2009）.
38.密尔沃基将近半数
迫迁是非正式：没有走法律渠道，也没有记录在册。非正式驱逐俨然成
房东最爱用赶人方法。贫困家庭
旦找到法律援助，房东就不大乐意出庭。房客本可以坚持主张开庭，但不少人宁可和房东私，因为他们不想身上背有“记录”。因此，任何法律援助发起方都应该考虑当下法庭保留记录做法。
保留记录、公开信息做法，使司法系统产生极大变化：驱逐记录成种“武器”，庭上法官和庭下房东都会以此要挟房客，让他们放弃陈词权利。与其上庭争个脸红脖子粗，房客倒不如直接跳过司法程序：房东要你走，你就静静地走。如果出庭只能换得法院下令赶人外加背上驱逐记录，那
必须直言，美国司法体系真是大有问题。
美莎（Meysha）和切斯特（Chester）是对贫困黑人夫妇，他们遭到房东驱逐；后者要求他们搬离那座问题丛生、危险破败房子。据房客称，房东说在她把房子修好之前，他们可以免费住在这里；房东则说才没这回事。双方唯共识是屋况极差：电线外露、部分房间地板凹陷，下雨时候还会有水灌进屋里。看过屋子照片后，法律专员将案子转呈给法官。等到正式开庭那天，房东太太带着律师，拿出份协议要他们签，上面写着他们得尽速搬离。但美莎和切斯特有两个十多岁女儿还在读书，所以他们想留下来等房子修好。出于这样考虑，他们打算在陪审团面前争取留下来机会。法官这样解释他们手上选项：如果他们同意离开，“（房东太太）会略过（本案中提及）驱逐部分，所以在公开记录上不会记载你们是被驱逐…
请关闭浏览器阅读模式后查看本章节，否则可能部分章节内容会丢失。
