道君云：“唱
遍看。”
李奏云：“容臣妾奉杯，歌此词为官家寿。”
曲终，道君大喜，复召为大晟乐正。［42］
《贵耳集》可能没有《大宋宣和遗事》中叙述得这
详细，但它看起来仍然不可信，因为徽宗不太可能仅仅因为周邦彦
诗词好坏就这快改变主意。这使
怀疑它真实性。
完全认识到，自己并未识别出关于徽宗及其重要大臣所有可疑故事。即使是离这些事件比较近人撰写内容，也不定都可靠。1144年，高宗抱怨说，当时流传私人记录中经常有错误：“靖康以来私记极不足信。上皇有帝尧之心，禅位渊圣，实出神断，而时私传以为事由蔡攸、吴敏。上皇曾谕宰执，谓：‘当时若非朕意，谁敢建言，必有族灭之祸。’”［43］如果当时人都很难辨别哪些史料更可信，那们在将近九百年之后可能会被误导，也毫不奇怪
多年后仍然迷恋她呢？王国维文章引起
些学者对这段三角恋情维护，他们理由是诗中提到师师有可能是同名女子，或者李师师很小就成为歌妓，等等。［40］
在看来，这个故事是杜撰，最大原因在于故事本身。它看起来太像虚构出来故事，因此，需要有更可信证据才会认为它是基于事实。在第十章已经引用其中段文字（内容是李师师说皇帝已经有很多美女享用，是不会对她感兴趣）。下面是引用另段文字：
这个佳人，是两京酒客烟花帐子头京师上停行首，姓李名做师师。片心只待求食巴谩，两只手偏会拿云握雾；便有富贵郎君，也使得七零八落；或撞着村沙子弟，也坏得弃生就死；忽遇着俊倬勤儿，也敢教沿门吃化。徽宗见之后，瞬星眸为两。休道徽宗直恁荒狂，便是释迦尊佛，也恼教他会下莲台。［41］
有人可能会认为，《大宋宣和遗事》中有很多虚构成分，但是《贵耳集》这类笔记应该被假定为基于事实，除非有反证。下面是从《贵耳集》中引用内容：
道君幸李师师家，偶周邦彦先在焉，知道君至，遂匿于床下。道君自携新橙颗，云：“江南初进来。”遂与师师谑语。邦彦悉闻之，概括成《少年游》云：并刀如水，吴盐胜雪，纤手破新橙。锦幄初温，兽烟不断，相对坐调笙。低声问：向谁行宿？城上已三更。马滑霜浓，不如休去，直是少人行。
李师师因歌此词。道君问谁作，李师师奏云：“周邦彦词。”道君大怒，坐朝宣谕蔡京云：“开封府有监税周邦彦者，闻课额不登，如何京尹不按发来？”蔡京罔知所以，奏云：“容臣退朝，呼京尹叩问，续得复奏。”
京尹至，蔡以御前圣旨谕之。京尹云：“惟周邦彦课额增羡。”蔡云：“上意如此，只得迁就将上。”得旨，周邦彦职事废弛，可日下押出国门。
隔二日，道君复幸李师师家，不见李师师，问其家，知送周监税。道君方以邦彦出国门为喜，既至不遇，坐久，至更初，李始归，愁眉泪睫，憔悴可掬。道君大怒云：“尔去那里去？”李奏：“臣妾万死，知周邦彦得罪押出国门，略致杯相别，不知官家来。”
道君问：“曾有词否？”
李奏云：“有《兰陵王》词。”……
请关闭浏览器阅读模式后查看本章节，否则可能部分章节内容会丢失。
