先生，庭上，请允许
……”他开始说，“请求最高法院仔细考量涉案
材料。这本小册子只有
页：边是插图版报告封面照片和张礼品券，指明在哪里可以买到这本书；另边则完全是组展示各种性爱场面照片。在任何定义之下，在任何社区标准之下，这都毫无疑问是露骨色情产品。”
“上诉人却声称应该撤销对他们定罪，”塔特尔继续说，“他们辩称，米勒判决告诉们，联邦对于*秽标准含糊不清、不合宪法，至少在米勒判决之前是这样……但是对米勒判决解读是，最高法院认为，在罗思判决中对于*秽定义——例如要求‘全然没有可取社会价值’——在宪法上是不必要，而且就算不是完全不可能，也是很难证明；最高法院制定
新规则。但是不认为，当最高法院决定米勒判决是未来审理*秽案标准时，它意思是所有之前应用罗思案之定义判决就都是违宪，或以违宪方式判决，或这些判决所基于规则就使这些判决无效……”
“那
那些案例意思是，”波特·斯图尔特法官打断说：“标准需要非常具体，才不会在宪法上被认为有缺陷。”
“是，法官先生，也正要表达此点……米勒判决要求，判断*秽标准被限制为：可适用州法律中对性行为具体描述……而且它表明，如果对联邦标准清晰性有严重怀疑，们需准备好将这些标准理解为露骨性行为。而且事实上……”
“但是已经定罪之后就难以探讨这些标准，不是吗？”斯图尔特法官说。
塔特尔和斯图尔特继续辩论下去；然后塔特尔不被打断地说几分钟，直到斯图尔特法官再次开始问问题，大部分讨论是，各种各样社区如何能够公正地解读和实施哈姆林身陷其中联邦邮政法规。“米勒案应对是项州法律，”斯图尔特提醒塔特尔：“在州之外并不可适用。但是此案中（哈姆林案）们应对是部联邦法律（考姆斯托克法）。”然后斯图尔特补充到，现在这部古旧联邦邮政法在全国已有数不胜数地方释义。斯图尔特提出，这就好像：“副检察长办公室里某人告诉们，国内税收法规在全国很多地方有不同含义。”
但是，塔特尔回答：“最高法院在个仅涉及州法律案子（米勒诉加利福尼亚州案）里回到临时性社区标准，是因为它发现，陪审团表述和理解国家标准努力并不完全成功。如果是这样，那个试图裁断联邦*秽案起诉陪审团，也会面临同样问题……”
“第修正案和国家标准无关吗？”道格拉斯法官问。
“当然有关，”塔特尔说：“最高法院在分析第修正案基础上，制定对国家标准要求。（关于考姆斯托克联邦邮政限制）要说仅仅是，不认为国会考虑是所谓地区标准或国家标准——他们考虑是陪审员会认为是*秽材料——而这再次是米勒案告诉们。”
“设想这是真，”首席法官伯格用心良苦地补充道：“在肯塔基州经营没有执照电影剧照生意，比起在其他州经营，也许会从陪审团那里得到不同回应，因为在其他州这并非是人们所习以为常
请关闭浏览器阅读模式后查看本章节，否则可能部分章节内容会丢失。
