组织得到曝光。5他们支持并执行法律诉讼以挑战并最终击溃种族之间
隔离。他们会加入更为激进改革派组织，
们能够在立法听证会，或者任何涉及公民权利热点问题讨论中见到他们身影。
们能说这样狂热者自己也有偏见吗？答案有时是肯定，有时是否定。在这些战斗宽容者之中，有
些是“反向偏见者”，例如，他们会没来由地憎恶南方白人，就像许多白人不理智地憎恨黑人样。在他们内心，可能有着同样过度分类与同样潜藏着心理动力过程。反向持有偏见者可能会将所有持有偏见人都称为“法西斯主义者”，或控诉所有雇主都在剥削雇员。许多为“平等”信念而奋斗**主义煽动者似乎也是恰当例子。在第1章中，们将偏见定义为针对群体不理性敌意，将其他群体邪恶属性进行夸大与过度泛化。基于这定义，些改革者和他们试图改变人样都有偏见。
然而，其他些好战宽容者似乎有能力更好地分析这个问题。他们认为，在特定时间采取特定行动，比如通过某个特定立法法案，将会促进少数群体利益，于是他们就会投入战斗。他们行为是基于对自身价值现实评估之上，而非基于对对方刻板印象。或者，他们可能会故意无视社会习俗，并冒着被驱逐风险对被排斥者展示友好态度，以实现自身价值。这种情况下，好战分子并没有对其所反对群体进行歪曲。其坚定信念与偏见是不同。有人就信念（conviction）与偏见区别做出定义，说：“你可以做到不带感情地谈论你信念。”这个答案绝非完美——但却道出
真相。信念绝非完全缺乏情感，但它所带有是种能够控制和不同寻常情感，指向消除现实障碍。相比之下，偏见中情绪被扩散和过度地泛化，影响与此无关事件。
强烈m;主情绪也可能导致个体成为好战分子。这个发现来自多布洛斯（Dombrose）和莱文森（Levinson）研究。6研究人员对被试进行两次测试：个“民族中心主义”测试（E-scale）和个“好战与和平意识形态”测试（IMP-scale）。结果发现，对民族中心主义持温和反对态度被试往往认同温和改革方式。而对民族中心主义持强烈反对态度被试往往更为激进。二者相关系数为+0.74。例如，好战分子会赞同如下主张：
们应该通过包括法律在内切可能手段，给予黑人与其他群体平等社会地位和权利。
个人可以是m;主，相信言论自由，但他仍然能够否认法西斯有言论自由和聚会权利。
共和党和m;主党人目前差异很小，们需要个真正代表人民党派。
正如研究作者所指出，许多具有m;主信念人都有种超越种族和民族问题气质上好战性。他们想要广泛改革，而且他们现在就想要。
和平m;主派人士（他们对种族中心主义反对倾向并没有那
激烈）会使用较为温和方式，并赞成渐进改革运动。他们会赞同如下主张：
聪明人能够在处于斗争“左”
请关闭浏览器阅读模式后查看本章节，否则可能部分章节内容会丢失。
