地将这部分利润留在自己口袋。
收入差距过大有害经济：不稳定和阶层流动性变弱
几乎没有人会提倡极端平等，比如像波尔布特统治下
柬埔寨那样。不过，许多人也认为，收入差距过大（高度不平等）也是坏事，理由不仅有道德上，还有经济上。[2]
有些经济学家强调，高度不平等必将弱化社会凝聚力，造成政局不稳定。这反过来又抑制
投资。政局不稳增加大众对未来不确定感——包括投资人对未来收益不确定感。投资减少，增长肯定也就放缓。
收入差距过大也会造成经济动荡，不利于经济增长。2虽然国民收入中更大份额在赚最多钱人手里会增加投资占比，但就像凯恩斯指出（见第4章），投资占比增加意味着经济会更加不确定，从而更不稳定。许多经济学家还指出，收入差距扩大也是2008年全球金融危机爆发
大因素。美国尤其典型，美国顶层收入飙升，而大多数人收入自20世纪70年代就直停滞不前。人们如果想要跟上顶层不断提高消费水平，就必须借钱。家庭债务（在GDP中占比）增加，使得经济更加不堪击。
另些经济学家认为，收入差距加剧会给社会流动制造障碍，从而阻碍经济增长。富人家孩子上昂贵私立学校（贵族学校），毕业后从事高薪工作，但这种学校只有极少数人能够负担得起，普通人家孩子根本不可能上。另外，普通人家孩子也没法打入特权群体小圈子，套用法国社会学家皮埃尔·布迪厄（PierreBourdieu）术语，就是无法积累“社会资本”（socialcapital）。[3]最后，甚至精英阶层“次文化”也是阶层流动障碍，而这种文化大多也是在贵族学校养成，比如口音、姿态等。
阶层流动性变差，出生平民阶层人才就没法从事高端工作，不管对个人还是社会，这都是才能浪费。同时，些占据高层职位人，也不定是社会上最优秀那批人。如果这些障碍持续数代，没特权背景年轻人会对获得高薪工作没信心，甚至连试都不试（见第5章）。这导致精英在文化和知识上“近亲繁殖”。如果你相信大变革需要有新观念和突破传统见解，那
个精英近亲繁殖社会就不利于创新，最后经济就会失去活力。
不平等导致较差社会结果
近年来些研究表明，不平等导致健康和其他人类福利指标上糟糕结果。确，收入不平等加剧，穷人数量会增多，而穷人健康等各项指标本来就比较差。但排除穷人增多这个因素，不平等本身也会有害身心健康和其他指标。
这种论述近些年因为理查德·威尔金森（RichardWilkinson）和凯特·皮克特（KatePickett）《公平之怒》（TheSpiritLevel）书而被大众所熟知。书中分析20多个富裕国家数据（这些国家人均收入大多高于葡萄牙，也就是两万美元以上），并得出结论：国家越不平等，婴儿死亡率越高，青少年生育率越高，教育表现越差，凶杀案和坐牢人数也越多，甚至国民在平均寿命、心理疾病和肥胖上表现也越差。
请关闭浏览器阅读模式后查看本章节，否则可能部分章节内容会丢失。
