既然没有补偿，引用“补偿原理”来为伤害
部分人利益
国家生产能力相等，从结构上就把幼稚产业保护排除在外
HOS最重要
假设，是所有国家生产能力相等，也就是说，他们能够使用任何他们想要技术。3根据这个假设，国专注于生产某种产品而非另种，仅仅是因为生产该产品所需技术碰巧符合该国相对要素禀赋（relativefactorendowment）——指资本和劳动力数量。在这个假设下，国不可能出现技术困难情况（回顾下第4章讲过宝马汽车与危地马拉例子）。
这个完全脱离现实假设，事先就将幼稚产业保护理论排除在外。幼稚产业保护是所有保护主义形式中最重要种，也对经济发展有利。今日所有富国都曾经保护过自己幼稚产业。
HOS对贸易自由化过于乐观，因为它假设资本和劳动力可以被无成本改造并用于任何产业
根据HOS理论，自由贸易不仅对已经实施国家有益，对那些即将实施自由贸易国家，也是有利无害。举个例子。钢材关税降低，进口钢材变便宜，钢材消费者就会立即获益，比如那些使用钢板汽车制造商和买车最终消费者。确，短期来看，这损害
国内钢铁行业生产者：资本家亏钱，工人丢饭碗。但他们情况会很快好转，甚至因此获益，因为，劳资双方都可以转移到具有比较优势那些行业，比如芯片生产或投资银行，这些行业如今更赚钱，处于扩张中。扩张意味着它能够吸收来自之前钢铁行业资本和劳动力。由于这些行业生产力较高，因此能够提供更多收益和更高工资。最终每个人都受益。
然而，实际情况是某个产业失去保护，该产业大部分资本家和工人会直受损。资本和劳动力这些生产要素往往会固定其物理特征。很少有能在各行业之间流动“通用”机器或具备“通用技能”劳动力。炼钢厂破产后，它高炉是没法靠改造就能用来制造芯片，最后多半是当作废铁卖掉。再说说工人。钢铁工人不可能经过再培训就能进入半导体行业，进入投行就更不可能（回忆下第10章《罗杰和
》《光猪六壮士》例子）。
HOS模型之所以如此肯定贸易自由化，是因为它假设所有资本和劳动力都是样（经济学术语叫“同质”），因而可以被轻易调配到其他活动上。这个假设在经济学上被称为“完全要素流动性”（perfectfactormobility）。4
即使补偿也没法掩盖许多人受损事实
有些经济学家虽承认贸易自由化会产生输家，但还是支持自由贸易，因为可以采用“补偿原理”（见第4章）。他们认为，因为贸易自由化可以让整个经济变好，因此，在这个过程中，输家可以得到完全补偿，而赢家在补偿输家后，剩下收入仍然比以前高。
这个论点问题在于，现实中往往没有补偿。在富国，福利国家制度提供失业保险和基本社会服务比如教育、医疗（美国除外），但这最多也只能算部分补偿。而在大部分发展中国家，福利国家制度非常薄弱，福利分布不均，因此往往没有补偿，即使有，也是微乎其微。
请关闭浏览器阅读模式后查看本章节，否则可能部分章节内容会丢失。
