第六个问题：他提供
“材料”，是原件，不是抄件？如果是原件，有哪个单位印章吗？
第七个问题：如果是抄件，是笔抄，还是用
复写纸？有抄写者名字吗？
第八个问题：这些“材料”现在在哪里？如果已经转到贵报编辑部，能让
带着律师，以及上海档案馆、上海人事局工作人员，
起来看眼吗？
第九个问题：如果这些“材料”继续藏在他家里，贵报能否派人领路，让报请警官们搜检下？
……
到这
个险恶大场面。
按照中国惯例，“喉舌”撑出如此架势，那就是“定案”，而且是“铁案”。
但是，在英国《世界新闻报》出事之后，觉得有必要向《南方周末》社长请教些具体问题。
这些问题，当初曾反复询问过该报编辑记者，他们只是简单应付几句，不再理会。据所知，也有不少读者去质问过，其中包括些法律界人士，该报也都不予回答。但是，今天还是要劝你，尊敬社长，再忙，也要听听下面提出这些有趣问题。
四
先问九个吧，实在不好意思再问下去。
不知道社长是不是明白：这里出现，从开始就不是什“历史问题”，而极有可能是刑事案件。因为伪造文书、伪造档案、盗窃档案，在任何国家都是重大刑事犯罪。
说“伪造文书”、“伪造档案”，好像很难听，但是社长，你能帮想出别可能来吗？
这样问有点不礼貌，但细看贵报，除以“爆料”方式宣扬那次奇怪“清查”外，还“采访”很多“证人”来“证明”“历史”。但是这多“证人”，为什没有个是熟悉？熟悉人，为什个也没有采访？这种事，总不能全赖到那个姓孙人身上吧？
据些熟悉那段历史朋友分析，第次伪造，应该发生在十届三中全会否定“w.g”之后，他们匆忙销毁大量材料，只能用伪造来填补；第二次伪造，应该发生在出任上海市教授评审组组长再否决他们职称申请之
第个问题：贵报反复肯定那个孙某人“清查”，那请问，是谁指派他？指派者属于什机构？为什指派他？他当时是什职业？有工作单位吗？
第二个问题：如果真进行过什“清查”，这个人怎会把“材料”放在自己家里？他是档案馆馆长吗？是人事局局长吗？如果是档案馆馆长或人事局局长，就能截留和私藏这些档案材料吗？
第三个问题：他如果藏有“材料”，当然也定藏有别人“材料”，那，“别人”范围有多大？他家里“档案室”有多大？
第四个问题：这些“材料”放在他家里，按照他所说时间，应该有二十七年。这长时间，是谁管理？是他人，还是他家里人也参加管理？有保险箱吗？几个保险箱？钥匙由谁保管？
第五个问题：在上世纪八十年代担任高校领导很多年，级别是正厅级，当时上级机关考察和审查*员主要标准，恰恰是“w.g表现”，而且严之又严。他既然藏有“清查”“材料”，为什当时不向上级机关移送？是什理由使他甘冒“包庇”、“窝藏”之罪？
请关闭浏览器阅读模式后查看本章节，否则可能部分章节内容会丢失。
