作者有话说：
引用出处：
“法者，治之端也；君子者，法之原也。”————《荀子·君道》
“君子以仁存心，以礼存心。仁者爱人，有礼者敬人。爱人者人恒爱之，敬人者人恒敬之。”————《孟子·离娄章句下》
“人而不仁，如礼何？”————《论语·八佾》
从商，岂非鼓励女子罔顾礼制在外抛头露面？
司渊渟对此引用前唐朝之例作为反驳：“《太平广记》有记，‘唐汴州西有板桥店，店娃三娘子者……寡居，年三十余，无男女，亦无亲属，有舍数间，以鬻餐为业。然而家甚富，多有驴畜’。若夫已亡故，又无子女，寡妇不从商该以何为生计？敢情真要让人饿死，再让人议论，大蘅国容不下无依无靠
寡妇，还不如前朝？不仅如此，《太平广记》中还有许多关于女子在纺织、冶金与果蔬商铺等经营记载，足可见过往朝代历史上并非没有女子从商之例，前朝尚能容女子从商，何以到
今日，反倒不能容？
“诚然，大蘅国开国之初也认定工商杂色之流，大蘅国对工商早已开放，海禁解除后海贸更让大蘅国经济得到进
步发展，如今律例早已参照《全唐文》定下新法，应属诸军诸使司等在村乡及坊市店铺经纪者，宜与百姓例差科，不得妄有影占。既已允许商人与百姓可享相通待遇，且商贸繁荣也令百姓衣食有余家给人足，又为何不准部分情况特殊女子经商立业，让她们得以凭己谋生？
“长久以来，休妻遵从七出，且‘三不去’中有定，若妻子娘家已无人可依甚至娘家已不复存在，则不能休妻。休妻需经过宗族定夺，绝非轻易能定纸休书。然妻者若只能依附与丈夫，这于男子而言难道就不是种负担？准女子立业从商，未见得就不是双方互惠之事，妇人可名正言顺帮补夫家；如若不幸，夫君早逝又无子女，也能从商养活自身而非只能指望亡夫留有遗产。若论事例，《唐代墓志汇编》便有记，皇甫宾之妻杨氏，在丈夫死后经营财产，会陶公之法，固得水旱无惧，吉凶有资。”
司渊渟之辩出于理据也出于过往记载事例，有此开头，令阮邢与凉忱在之后庭辩中也更立得住脚。
“明礼义以化之，起法正以治之，重刑罚以禁之。”————《荀子·性恶篇》
钟清衡：礼法之辩
熟，让来！
楚七：是个人才，幸好当初被凉忱骂醒。
姬本末：作者本人可能已经耗尽活到现在学习过礼法存货……
而说妻者只能依附于夫于男子而言为负担，也不过是为说服那些坚持己见自视甚高朝臣们。
之后又再经过半个月庭辩，终于在正月休朝之前决议，将在次年商定准女子从商立业相关法规，要合乎礼法，二要关注民生，三则必须严规女子可进入行业。
至此，距离设立女子学堂之后又过去十年，终于在宴清二十年最后个月成功推进修改与女子相关种种律例。
和离以及女子立业从商等律例，最终分别在宴清二十年九月，宴清二十二年十二月正式颁布推行。
————
请关闭浏览器阅读模式后查看本章节，否则可能部分章节内容会丢失。
