法律分为公法与私法。民法属于私法，它调整
是平等主体关系，因此在民事诉讼中证据规则是优势证据标准，换言之，只要原告可以提出优势证据证明辛普森实施
伤害行为，就可以胜诉。用数学公式来说，你如果提出51%对你有利证据，这个就叫优势证据，
回到凶案现场，并停留3小时。不能排除有警察栽赃嫌疑。所以，法官认为证据收集方式存在问题，应当予以排除。这也是程序正义为避免国家权力被滥用，任意侵犯公民自由。
压垮公诉方最后
根稻草是记载福尔曼警官盘录音带。因为辛普森案中所有重要证据都是这名警官发现，但这位警官曾有过种族歧视言论。[31]
这就涉及程序争议中另个重要组成，那就是个中立裁判者，也就是在双方对立关系中，需要引入个中立第三方，确保看得见正义。
就比如辛普森案，除陪审团，因为被告是黑人，法院担心种族歧视问题，还专门派个日本裔法官来主持。所以，在程序正义中，不管流程怎
简化，都不能抽掉中立裁判这环。
这里值得指出是，在刑法中，“疑罪从无”是个基本刑事程序规则，也就是如果检方不能得到超出合理怀疑证明，那就要做出无罪判决。面对强大执法机关，被告辛普森明显处于弱势方。所以，有疑问时要做有利于被告推定，其实就是法律天平朝着作为弱势群体这方进行适当倾斜。因此，基于疑罪从无原则，法院最终裁决辛普森无罪。
关于辛普森案，虽然有83%美国人认为辛普森在此案指控中其实是有罪，但90%以上人认为法院判决是公正。程序正义意义也就在于追求个多数人可以认可判决结果。
辛普森案这个非常经典案例告诉
们，们不能按照自以为是方式来寻找正义，只有通过程序性规则，人类才可以接受个有缺陷正义。如果们为追求完美实体正义，而无视程序规则，也许在某个个案中会实现正义，但却打开潘多拉魔盒，使得每个无辜公民都有可能成为刑罚惩罚对象。
这就是为什法律中定要禁止刑讯逼供，许多人认为：禁止刑讯逼供理由是因为它会导致冤假错案，在司法实践中，有相当部分刑讯逼供不会导致冤假错案，反而会使得案件得以高效及时地推进。这种刑讯逼供要禁止吗？当然要禁止。不是因为它可能会导致冤假错案，而是因为它在程序上不正义。
马丁·路德·金说：手段代表着正在形成中正义和正在实现中理想，人无法通过不正义手段去实现正义目标，因为手段是种子，而目是树。刑讯逼供无疑就是有毒种子，从那里长不出正义大树。理论界普遍认为，对付刑讯逼供最有效武器就是非法证据排除规则。
非常有意思是，在辛普森案中，辛普森虽然在刑事案件中胜诉被无罪释放，但在刑事审判结束4个月后，两位死者家人以非正常死亡为由起诉辛普森，要求民事赔偿。在这场民事案件中，陪审团认定，辛普森对两位死者死亡负有民事责任，辛普森需要赔偿受害者家庭3350万美元。
请关闭浏览器阅读模式后查看本章节，否则可能部分章节内容会丢失。
