控研究从来都没有受到如此之多
捐赠，原因很简单：生物防控无法承诺化学工业即将出现那种财富。这种研究都由州和联邦机构承担，而这些地方工资就要少多
。
这种情况也解释，为何
些著名昆虫学家都在大力推崇化学控制。对这些人背景作调查后发现，他们研究都是化学工业资助。他们职业声誉，甚至工作都依赖于化学控制。指望他们去咬喂他们食物手，这可能吗？但是知道他们偏向后，
们还能相信他们认为杀虫剂无害说法吗？
在化学品成为主要昆虫防治方法欢呼声中，少数昆虫学家提出些报告。他们没有忘记，自己既不是化学家，也不是工程师，而是生物学家。
英国雅各布说：“从所谓经济昆虫学家行为看，他们相信喷药就能解决问题……如果问题复发，或出现抗药性，或毒害哺乳动物，化学家会拿出另种灵药。但事实并非如此……最终只有生物学家才能给出虫害防控最佳答案。”
新斯科舍省皮科特写道：“经济昆虫学家必须明白，他们是在和活物打交道。他们要做绝不仅仅是简单杀虫剂检测，或是寻找破坏力更强化学品。”皮科特博士就是合理昆虫防治领域先驱，他研究防治方法有效地利用捕食性昆虫和寄生虫。他和同事们提出方法如今已经成为典范，很少有人能够超越。只有在加州些昆虫学家提出综合性防治计划中，们才发现美国也存在类似成就。
大约35年前，皮科特博士在新斯科舍省安纳波利斯谷苹果园开始他研究，那里是加拿大最主要水果种植区。那时候，人们以为杀虫剂（当时使用是无机化学物）会解决昆虫防治问题，因此唯要做就是劝诱果农接受他们建议。但是，美好愿望并没有成真。昆虫问题依然存在。添加新化学品，发明更好喷药设备，喷药热情也增加，但是昆虫问题依然没有解决。随后，人们又说DDT能够“终结苹果卷叶蛾爆发噩梦”。实际上，由于DDT使用，引起场史无前例螨虫灾害。皮科特博士说：“们只是从场危机走向另场危机，用个问题覆盖另个问题。”
这时候，皮科特博士和他同事们提出个全新方法，而不是因循那些昆虫学家继续追寻更强力化学品老路。他们发现自然界也存在着人类盟友，于是设计防治计划，最大限度地利用自然控制，最小限度地使用杀虫剂。如果需要使用杀虫剂，也只用最小剂量，刚好控制害虫，又不会对益虫造成损害。他们还考虑到适当时机。比如，如果在苹果花变成粉红色之前使用硫酸烟碱，重要捕食性昆虫就可以幸免，因为那时候它们还是未孵化卵。
皮科特博士十分谨慎地选择化学品，尽量减少对寄生虫和捕食性昆虫损害。他说：“如果们像过去使用无机化学物那样，使用DDT、对硫磷、氯丹以及其他新型杀虫剂，对生物防控感兴趣昆虫学家也会放弃。”他没有使用这些毒性强、杀伤范围广杀虫剂，而是主要依靠鱼尼丁（取自种热带植物地下茎干）、硫酸烟碱和砷酸铅。在某些情况下也会用到少量DDT或
请关闭浏览器阅读模式后查看本章节，否则可能部分章节内容会丢失。
