972年
联合国非洲经济委员会，并不是说它
定是错，只是
们无法予以证明，因为们缺乏数据。
这在定程度上是因为，考虑到男人和女人经常起务农，很难分清二者劳动有多少用于生产食物成品。在联合国粮食及农业组织篇论文中，经济学家谢丽尔·多斯指出，这还取决于们如何定义和评价“食物”：是根据热量值（主要作物会名列前茅），还是根据货币价值（咖啡可能胜出）。考虑到妇女“往往更多参与主要农作物生产”，如果是比较热量值，“可能会导致女性生产份额高出许多”。[14]
不过，“可能”分量很重，因为全国性调查往往不会报告农民性别。[15]即使是按性别分类数据，粗心大意调查设计也可能导致对女性劳动力报告不足：如果问女性她们是做“家务”还是“工作”，把这二者当成相互排斥选项（或者表明家务不属于工作），她们往往会只选择“家务”项，因为这描述
她们所做大部分事情。[16]这种缺口接着又会因重视“创收活动”倾向而加剧，其结果是（通常由女性主导）维持生计生产活动总是被低估。人口普查还倾向于将农业定义为“田间劳动”，这导致女性工作——如“饲养小家畜、种植果蔬、收获后加工”——被低估。这是个相当明显例子，证明男性偏见导致巨大性别数据缺口。
类似问题也出现在研究人员将工作划分为“主要”和“次要”活动时。首先，劳动力调查往往并不会收集到次要活动信息。即使有，也不总是计入劳动力数据，这是种男性偏见，令女性有偿工作遁形。[17]女性通常会把有偿工作列为次要活动，原因很简单：她们无偿工作占用太多时间，但这并不意味着她们没有把天中大部分时间投入到有偿工作上。其结果是，劳动力统计往往显示出巨大性别数据缺口。[18]
在多斯查证上述“60%至80%”说法时，她使用数据中也能见到这种男性偏见。她结论是，妇女在全球农业劳动力中占比不到半，但她使用粮农组织数据显示，“如果个人报告说农业是他或她主要经济活动，那
他或她就被报告为农业劳动力”。正如们所看到，这种做法排除大量女性有偿劳动。公允地说，多斯确承认这种做法存在问题，并批评对拉丁美洲女性在农业劳动力中占比统计，因为该项统计称这个比例只有16%，低得荒唐。多斯指出，拉丁美洲农村妇女“可能会回答说‘家’是她们主要责任，即便她们实际上从事繁重农活”。
但是，即使们打算在计算女性农业劳动力时填补所有这些性别数据缺口，们仍然不知道有多少餐桌上食物是由女性生产。这是因为女性投入无法匹配男性产出：总体而言，女性在农业上生产率低于男性。这并不是说她们没有那努力工作，而只是因为农业（从工具到科学研究，再到发展举措）是围绕着男人需求设计，这导致她们在劳作中产出较少。多斯写道，事实上，考虑到女性各种制约因素（无法获得土地、信贷和新技术，外加她们无偿工作职责），“如果她们能
请关闭浏览器阅读模式后查看本章节，否则可能部分章节内容会丢失。
