着让女性感到更安全，这反过来增加
她们
流动性。“这个城市还不赖，”
个女人解释说，“因为每个人都互相认识，旦你到奥尔良和克莱本（街），你就安全，因为你认识所有人。”
住在“砖块”里，在步行距离内就能坐上准点出发公共汽车或者去各种商店，女性流动性因此得到保证。但是，这切都改变。对于许多流离失所妇女来说，步行不再是种选择，她们现在住地方离最近商店有好几公里远。公交车班次也改变：过去公交车每15分钟来趟，现在等1个小时也不是什
新鲜事。名妇女因此失去工作。就像巴西“
房子，生活”规划者样，重建新奥尔良设计者们似乎没有将把低收入妇女送到工作场所作为优先考虑事项。
没有项国际法要求在灾后规划中加入女性声音——尽管基于各种证据，或许有必要这样做。不过如果涉及冲突后情况，们可以援引联合国安理会第1325号决议。
联合国安理会第1325号决议“敦促各方增加女性参与，并在联合国所有和平与安全工作中加入性别观点”。经过女性活动人士“数十年游说”，[7]这项具有里程碑意义决议于2000年通过。但18年过去，进步微乎其微。首先，现有数据非常有限[8]——这本身就暗示采取这决议背景严重性。而现有数据很不乐观。只有2名女性担任过首席谈判代表，只有1名女性作为首席谈判代表签署过最终和平协议。[9]要在冲突之后环境中执行与女性权利相关政策，资金还是相当“不足”，[10]在基本要求方面——将女性纳入所有代表团——取得进展也是如此。[11]在些领域们甚至倒退：2016年签署和平协议中，只有半包含针对性别条款，而2015年签署和平协议中有70%。在2017年6月阿富汗和平谈判中，女性在谈判者中占6%，在调停者中占0%，在签署方中也占0%。
2016年至2017年为什发生突然逆转，还没有相关因果数据，但在2014年纽约国际和平研究所举行关于女性、和平与安全问题非正式圆桌会议上，名与会者提供线索。这位参与者称：“联合国和其他权力掮客都屈从于不让女人进入会场要求。当地z.府如果说‘们不要女人’，国际社会就会妥协说‘好吧’。”[12]和灾后重建情况样，这类和平谈判给出排挤女性理由各不相同（文化敏感性、加入妇女会拖延谈判、达成协议后反正还能再把女人加进来），但都可以归结为几百年来直用来哄骗妇女那句话：g,m后们再来找你。
这显然是性别歧视种表现，说明在这个世界上，人们认为女性生命不如“人类”生命重要，而“人类”指是男性。但是国际机构将联合国安理会第1325号决议随随便便扔出窗外，就不仅是性别歧视，还是愚蠢之举。妇女参加谈判不仅使协议更有可能达成，[13]也使和平更有可能持续下去。对1989年至2011年间签署182项和平协议分析表明，当妇女参与和平进程时，协议至少持续两
请关闭浏览器阅读模式后查看本章节，否则可能部分章节内容会丢失。
