而经过这次标记物更改，凶手与菅家
DNA型都变成
“18-30”。
上诉过程中，辩护方将此次标记物更改作为问题提出来。
九九四年，科警研主任研究官S女士作为证人出庭，关于123bpLadderMarker显示错误型号事，她做出如下说明：“当时除123bpLadderMarker，再无其他选择。
他们鉴定中，需要使用种叫作“123bpLadderMarker”标尺。在聚丙烯酰胺凝胶中让123bpLadderMarker与DNA同时电泳，以此为基准读取DNA型号。可据信州大学研究者于九九二年“DNA多型研究会”上公布研究成果显示，123bpLadderMarker在凝胶中无法正常电泳。
名法医学者给简单做解释。“123bpLadderMarker刻度过于粗,bao。举个简单例子，就像你想要测量厘米东西，标尺刻度却是八厘米。而且刻度本身并不精准，这是最致命。”
科警研承认出现瑕疵后将标尺更换为“AllelicLadderMarker”，可同时又表示，之前用123bpLadderMarker做DNA型鉴定是没有问题。
这是怎
回事？
据科警研所说，依据定规律，旧标记物结果与新标记物是对应。《科学警察研究所报告》中写道：
123bpLadderMarker与AllelicLadderMarker在聚丙烯酰胺凝胶中移动呈规律性对应，因此，之前使用123bpLadderMarker方法得到DNA型与使用AllelicLadderMarker方法得到DNA型是相互对应。
这段话可以理解为，旧标记物与新标记物是对应，因此旧标记物下型号可以变更为新标记物型号。然而，报告上又说：“比较型号后发现，123bpLadderMarker下14型是AllelicLadderMarker下16型，（中略）型号偏移2到5个数值。”这相当于承认之前数值有误。
科警研认为，可以将之前鉴定结果增加2到3个数值来置换，例如，14变成16，16变成18，26变成30。可在这种情况下，18不是可以变成20或21，30变成34或35吗？连外行人都会质疑用有缺陷标记物做出鉴定是否能够得出正确结论，与其做这种复杂置换，为何不再鉴定次？
科警研偏不这做，只做书面上数值变更。他们在论文中提到“型号变更”事时已是九九三年八月，也就是菅家审刚结束不久。这样个时间点，仿佛是在等待“足利事件”判决样。
曾在上文提到，MCT118法是科警研K技术官在美国大学研究DNA型鉴定后，在科警研独立运用方法。MCT118法则是在九八九年引入侦查工作，九九年八月因“足利事件”正式投入实践。菅家被捕后不久，警察厅说：“从下年度开始，们要完善仪器配备、推进技术人员培养工作。”切就像是计划好样。
请关闭浏览器阅读模式后查看本章节，否则可能部分章节内容会丢失。
