昭和六十二年
案件就是“大泽朋子事件”。
从
最初将这
系列案件认定为连环案到现在，已经过去
三年，检方终于承认“北关东连环杀童案”存在。
可报告书中只提到四起案件，并没有提及“横山由佳梨事件”，而四起与五起意义完全不同。
与此同时，警察厅公布栃木县警方侦查问题，内容上与最高检察厅报告书相似。
警察厅报告这样分析松本女士目击证词：“考虑到目击时间与步行方向，两位目击者很可能看到是同人，其中位还目击到名男子带着个与自己女儿差不多年纪女孩。他们出现在河边公园时间已经很晚，女孩裙子颜色比目击者自己女儿更红些，这份目击证词具体描述与被害人致衣着特征，可信度极高。”
会进展到这步。
再审终于结束。菅家摘掉“凶手”帽子。接下来，该追问侦查机关何时揭开“足利事件”乃至“北关东连环杀童案”真相。
最高检察厅在再审结束后迅速提交份报告书：《关于“足利事件”中侦查、公审等问题点》。仔细阅读这份报告书。
关于没有目击者这点，报告书终于承认自供漏洞：“案发当日，弹珠游戏厅及附近没有人目击到菅家，（中略）在其供述路线中，也无人目击到有人用自行车载着个疑似被害人女孩。”
当时，栃木县警方视菅家在堤坝斜坡刹车举动为“秘密,bao露”，可报告书认为“并无可称之为‘秘密,bao露’行为”。报告书中还说：“从菅家住处扣押物品中，并未发现其为萝莉控证据。”其余内容基本与报道相同。
至于逼迫菅家招供H警部，报告中这
写道：“当时侦查主任兼审讯官
报告书也提及松本女士等人目击证词，还有“鲁邦”：“侦查本部初始侦查结果显示，案发当日下午六点三十分至六点五十分左右，在渡良濑川岸边，有两位目击者看到疑似凶手男子与疑似被害人女孩同行。（中略）其中位目击者仔细观察该女孩衣着与举止，给出身穿红裙等符合被害人当时特征描述。由此可见，该目击者很可能看到被害人与凶手。但由于这段供述与菅家骑车载着被害人自供内容不致，检察官认为上述目击者看到是其他女孩，没有对两位目击者展开询问和调查。”
那位县警察局前侦查队长说过句话：“有是穿红裙子小女孩。”而为强行配合栃木县警察局错误思路，检方忽视“鲁邦”存在。报告书中承认这个重大侦查失误。
报告书还提到凶手连环作案可能性。“被害女童与V3都是在足利市弹珠游戏厅附近被诱拐，被害女童与V2抛尸地点都在渡良濑川河岸上，由此可以判定，这些案件很可能是同个凶手所为。”
V2应该是福岛万弥，V3应该是长谷部有美。报告承认这三起案件有共通点。
至于防止案件再次发生部分，报告书这样写道：“本案同另外两起未侦破案件很有可能是人所为。除此之外，昭和六十二年，足利市附近群马县太田市也发生过类似案件，连同该案，四起案件疑似连环案。”
请关闭浏览器阅读模式后查看本章节，否则可能部分章节内容会丢失。
