“m;主社会主义”。相似
政治理念，放到不同社会文化土壤当中，发生
完全不同“化学反应”。这就是“政治在社会中”。
所以，虽然政治非常重要，但是政治也是有限。
个社科学者如果没有这种专业谦卑，就容易成为井底之蛙。理解政治，有时候恰恰要从政治之外着手。只有通过研究政治与其他因素“化学反应”，
们才能真正理解世界政治多样性。也正是因为“政治在社会中”，因为“淮南为橘，淮北为枳”，所以研究比较政治学目，不是为寻找个“放之四海而皆准”政治配方，也不可能找到这样个政治配方。
但是，反过来，这是否意味着，研究比较政治必然要求价值上虚无主义？是否意味着今天委内瑞拉和20年前委内瑞拉无所谓好坏，因为时代不同？所以，比较政治学最后结论只能是：因为所有国家都不同，所有时代都不同，所以不存在是非，不存在好坏。大家想想，这里面有没有逻辑问题？合理逻辑是：这里好东西到那里不定是好东西。不合理逻辑是：这里好东西，在那里定会成为坏东西。们不能跳出个逻辑陷阱，又掉入另个逻辑陷阱。确，“淮南为橘，淮北为枳”，但是美洲土豆到亚洲也还是土豆，它可能变成大点或者小点土豆，甜点或者苦点土豆，但土豆还是土豆。
那
，为什有时候“淮南为橘，淮北为枳”，有时候又是“在美洲是土豆，在亚洲还是土豆”？这种矛盾其实就帮助们抵达比较政治学思考核心任务：在差异中寻找规律。在差异中寻找规律，简单来说，就是试图搞清楚，想要从A到B，需要哪些条件C？或者说，从A没有到达B，是因为缺少哪些条件C？比较政治学功能确不是寻找政治灵丹妙药，但它同样不是放弃对是非对错判断，而只是试图让这种判断变得更加小心谨慎而已。
可能会有读者朋友说，这听上去很累啊。“既要……又要……”“虽然……但是……”“可能……也可能……”，很想要“从A到B”，但结果还冒出这多条件C？能不能给个明确答案？能不能给个痛快说法？用英语来表达，就是能不能给个punchline？很遗憾地告诉大家，社会科学思考，包括政治学思考，没有劳永逸答案，没有那个punchline。社会科学思考就像是开车，需要时刻警觉，时刻观察路况，并根据路况随时调整速度和方向。刹那间走神，就可能导致车毁人亡。这听上去确很累，但也是唯安全做法。世界是复杂，但又不是随机，知识也应当如此。求知道路，意味着永恒疲倦以及偶尔惊喜。
请关闭浏览器阅读模式后查看本章节，否则可能部分章节内容会丢失。
