化作用
机制性推论：(1)理想型经济和军事竞争有着清晰输赢准则，因此会促进工具理性（即
种以最有效达到目为目标思维方式）精神在社会中发展，并且这两类竞争在某个社会中越重要，工具理性在该社会就越具有主导性。(2)历史是积累发展(cumulativedevelopment)和有方向，或者说当前西方盛行无方向性多元史观是有误。历史积累发展速度取决于经济竞争和军事竞争在社会上重要性，以及竞争“迭代长度”。“迭代长度”指是竞争各方在轮输赢分明后进入下轮，并且轮又轮投入竞争能力。迭代长度越长，历史积累发展速度越快，持续时间越久。春秋战国时期，中国在科技、军事、经济和组织能力上高度发展(Zhao2015)，以及近代以来世界范围内科技、军事、生产能力和组织水平飞速提高，都是经济和军事竞争长期主导（或者说超长迭代长度）而带来非预期性后果。
需要强调，经济和军事竞争给
历史个看上去是线性时间性，但这并不等同于进步史观含义上“进步”。在工业资本主义和民族国家在近代欧洲形成过程中，经济和军事竞争在世界范围长期处于主导地位(Howard1976；Mann1986；Tilly1990)，由此产生突破性积累发展极大改善人类生存条件，但是它同时也带来环境危机、人口危机、资源危机、全球不公正、两次世界大战以及原子弹这种能毁灭人类数次武器。进步史观般都是由赢者创造，并且也是赢者自
论证。18世纪末至20世纪初绝大多数西方思想家都是进步史观鼓吹者，其根本原因就在于欧洲人在世界上取得优势之后自感觉越来越良好。
但是就对历史时间性形塑方式而言，经济竞争和军事竞争有两点不同。首先，做生意赢利般都是为自己、家庭或者某个属于私域范围小团体，因此经济竞争促进是种私域导向工具理性(privately-orientedinstrumentalrationality)增长。战争所声称目都是某种集体（如家族、村落、部落、国家）“利益”，因此军事竞争促进是种公域导向工具理性(publicly-orientedinstrumentalrationality)增长（Zhao2015，第章）。私域导向工具理性促进是自由主义和个人主义文化发展，而公域导向工具理性促进则是官僚制和集体主义文化发展。两种权力性质因此就产生相反结构化力量。
第二，经济和军事权力相对重要性对某个社会中权力结构性分布也有截然相反影响。经济力量不具有强制性（如果你用枪胁迫人家买你东西，这就不再是理想型经济行为），并且经济权力是种弥散在社会中权力。如果没有非经济性社会力量（特别是国家力量）支持，家或数家公司很难在个国家中建立全面垄断，同时消费者也有定力量。因此，在经济竞争占据主导地方，社会权力就会弥散到由大大小小
请关闭浏览器阅读模式后查看本章节，否则可能部分章节内容会丢失。
