m;主
分析，以及韦伯对基督新教和其他主要世界宗教研究，其实都是在对工业资本主义和民族国家产生原因和后果做出不同理解和分析。当代历史社会学名著，比如沃勒斯坦四卷本巨著(Wallerstein2011a；2011b；2011c；2011d)，布罗代尔三卷本巨著(Braudel1992a；1992b；1992c)，安德森《从古典到封建》和《绝对国家起源》(Anderson1996；2003)，芬纳三卷本巨著《统治史》(Finer1997)，摩尔《专制与m;主社会起源》(Moore1966)，蒂利《强制、资本和欧洲国家，公元990—1990》(Tilly1990)，曼多卷大作《社会权力起源》(Mann1986；1993；2011a；2011b)，以及霍尔《权力和自由》(Hall1986)，背后核心问题意识其实也是工业资本主义和民族国家产生原因及后果。
笔者近著《儒法国家：中国历史新论》虽然在西周和春秋战国历史上花
很大笔墨(Zhao2015)，但其核心问题意识却是工业资本主义和民族国家产生原因和后果。这本书主要是为阐明
些具有中国特色体制和制度在西周已有雏形，到战国已有很大发展，而在汉武帝时代就初步定型成个笔者称之为“儒法国家”政体形式。之后中国虽然有很大变化，但最终都没有能从根本上改变“儒法国家”体制些最重要特征：即个发达官僚体制、君主和儒学化文官之间紧密联盟、高度精英文化认同、对游牧人口巨大辐射压力，以及在商人政治地位低下这背景下产生发达商品化经济（非市场经济）。这些特征赋予前现代中国文化和政治体制很强韧劲。但也正是由于这些特征存在，宋以后中国完全没有朝着工业资本主义和民族国家方向发展可能。加州学派些主要观点因此难以成立(Blaut1993；Frank1998；Goldstone2000；Pomeranz2000)。
再举几个例子来说明历史社会学研究与工业资本主义和民族国家产生、发展这核心问题意识之间联系。摩尔《专制与m;主社会起源》问题意识最为明显，那就是想解释在工业资本主义和民族国家到来冲击下，些主要国家在政治现代化过程中为什
走议会m;主制、法西斯主义和**主义g,m这三条完全不同道路(Moore1966)。具有历史社会学视野人类学家沃尔夫(EricWolf)研究虽然是“二战”后农民g,m，但其核心却是要解释为什“二战”后新独立国家不但经济发展不起来，还陷入长期战乱，而他回答就是：工业资本主义和民族国家在西方率先兴起给后发展国家带来三个方面灾害性后果，即文化危机、人口危机和生态危机(Wolf1969；2010)。在经济发展研究领域，学者们提出强国家/弱国家、国家能力和国家自主性等概念，并在这些概念指导下对南方国家经济发展进行分析(Am
请关闭浏览器阅读模式后查看本章节，否则可能部分章节内容会丢失。
