人类灭亡
可能性，气候变化加剧这种可能性(Mann2013)。
们必须谨慎对待们愿望。
比较方法
首先，比较研究第
个例子可以参考爱尔兰政治科学家奥利瑞(O'Leary)撰写份充满智慧政策简报，他在其中支持爱尔兰统(O'Leary2022)。需要强调是：比较历史社会学能够提供规范性建议，以说明什
才是最佳政治选择。在指出奥利瑞对比较使用方法前，需要先说明些简单背景。英国政客在瓜分原本是统土地这件事上劣迹斑斑，尤其体现在印度和爱尔兰——1937年，他们又计划在巴勒斯坦做同样事情。土地“切割”过后则是大量流血事件，其是在印度教徒和穆斯林之间，其二是在新教支持者和天主教徒/民族主义者之间；这两次分割都不能说是完全“清楚”，因为分割后新组建政治体即便在经历频繁族群清洗之后也并非以单族群构成。朝鲜和德国在战后也被切分，而土耳其入侵造成塞浦路斯切分。
奥利瑞支持爱尔兰共和国和大不列颠之间法律协议，倡导采用公投方式解决问题，即举行场全民公投，要求选民对某单政治问题进行投票，并且选民应当知道，他们是要在直接导向爱尔兰是否统问题上进行投票，在这公投基础上决定能否实现爱尔兰重新统。公投应该在北爱尔兰和爱尔兰共和国各举行次，但是奥利瑞强调们需要“比较地思考”以找到解决这件事情最好方式。这是非常必要。无论是为分离或是重新统，公投都是复杂。公投把政治选择“固定下来”——这就像人口普查样。方面，谁能够投票是个问题。其危险在于，“民族”性质常常是在投票结果之前被建构，而投票结果又取决于如何确定选民，因而，这循环事先预判结果！另方面，公投问题性质能在两个方面决定结果。问题设计可以使结果发生偏向。例如，如果这个问题需要导向完全改变，可以暗示未来困难。更重要是，问题可以是模糊而有误导性，从而导向出乎意料结果，并为未来“挖坑”。在英国脱欧公投之中，事情就是如此。问题中只有个要素——要离开欧盟还是留下，但这在实践中意味着什却没有人知道。紧接而来是幻灭、冲突和灾难。
们需要特别关注2004年通过公投来实现塞浦路斯统提案，当时是北部土耳其人和南部希腊人起参加投票。这提案失败，土耳其人支持塞浦路斯统，但希腊人强烈反对。分析失败原因能为们提供教训，告诉们在未来爱尔兰例子中要避免什。其中有四个教训尤其重要。第，个清楚问题是必要——遗憾是这次并非如此，使得人们对继续留在欧盟未来前景充满困惑。第二，同时进行两个公投是不明智，因为那会使人们不可能准确理解他们正在参与投票是哪个。第三，必须进行个包含各方长时间讨论——2004年安南计划(theAnnanPlan)就是依靠私下讨论，包括外国政治家与社会工程师——以创造对共同未来充分理解。
请关闭浏览器阅读模式后查看本章节，否则可能部分章节内容会丢失。
