，尽管魏斯科普夫扮演
关键角色，泰勒却坚信奥本海默才是贝特转变态度
罪魁祸首。
与此同时，奥本海默也在与自己进行着
场艰难对话，尽管在科学、政策和道德层面，他对研发超级炸弹都心存疑虑，但他仍在纠结。作为总顾问委员会主席，他出于尽责，必须努力克制自己天性和偏向。他需要倾听各方意见。但科南特不受这些约束，在收到奥本海默10月21日来信后，他做出态度鲜明回应。他可能是在电话里告诉奥本海默，如果总顾问委员会要讨论超级炸弹提案，“哪怕被视为愚蠢之举，他也要反对这件事”。
1949年10月28日周五下午2点，在宪法大道原子能委员会会议室里，奥本海默召集总顾问委员会第十八次会议（自1947年1月以来）。在接下来3天里，伊西多·拉比、恩里科·费米、詹姆斯·科南特、奥利弗·巴克利（贝尔电话实验室总裁）、李·杜布里奇、哈特利·罗（联合果品公司董事）和西里尔·史密斯将听取专家证人证词，包括乔治·凯南和奥马尔·布拉德利将军等人，并且详细讨论超级炸弹利弊。原子能委员会委员刘易斯·斯特劳斯、戈登·迪安和戴维·利连索尔也出席总顾问委员会几次讨论。在场人都明白，为回应苏联核进展，杜鲁门z.府必须拿出强硬具体行动。利连索尔在会议前天日记中写道，“只能用‘垂涎三尺’和‘嗜血’来形容”欧内斯特·劳伦斯和其他超级炸弹拥护者，这些人认为“无须再三考虑”。就在总顾问委员会会议正式召开之前，奥本海默拿出封来自化学家格伦·西博格信，他是唯缺席会议总顾问委员会成员。1954年，奥本海默批评者表示奥本海默并不认同西博格观点，但总顾问委员会成员之西里尔·史密斯记得奥本海默在会议开始前把这些信件展示给所有人。虽然有些不情愿，但是西博格还是倾向于美国必须发展氢弹。他写道：“尽管
对们国家可能要花如此大力量研制氢弹感到遗憾，但是必须承认无法确定们不应如此……除非能听到更有力证据，否则没有十足信心反对这项目。”
奥本海默特意在所有人发言之后才发表自己看法。杜布里奇回忆说：“他从来不透露自己看法。们围着桌子轮流发表自己看法，人人都持否定意见。”利连索尔听到“面如死灰”科南特喃喃地说：“们已经造个科学怪人。”他意思是如果重蹈覆辙简直就是丧心病狂。拉比后来回忆说，在整个周末讨论中，“奥本海默都唯科南特马首是瞻”。根据戈登·迪安说法：“他们对可能引发道德伦理问题进行详尽讨论。”利连索尔在周六晚上日记中写道，科南特“出于道德原因坚决反对（氢弹）”。奥利弗·巴克利提出，从道德层面看，原子弹和超级炸弹不相上下。利连索尔写道：“科南特不同意，他认为道德后果也是分等级。”斯特劳斯指出，最终决定权在华盛顿，而不是民众投票，科南特回应道：“但这决定能否贯彻取决于全体国民对这个道德问题看法。”科南特甚至问：“这件事能解除保密吗？比如，公
请关闭浏览器阅读模式后查看本章节，否则可能部分章节内容会丢失。
