午他
辩护律师对他进行
温和询问。
第二天早上，也就是1954年4月13日周二，《纽约时报》在头版刊登詹姆斯·赖斯顿撰写独家报道。标题是：
奥本海默博士未通过安全审查被原子能委员会停职；科学家为不良记录辩护；核专家被禁止接触机密数据——据称与**党有牵连
该报全文刊登尼科尔斯指控信和奥本海默回复。国内外报纸都登载赖斯顿报道，数以百万计读者第
次解到奥本海默政治和个人生活中不为人知细节。
人们对这则新闻反应两极分化，自由主义者对这样位杰出人物会受到这种攻击感到震惊。自由派专栏作家德鲁·皮尔逊在日记中写道：“斯特劳斯和艾森豪威尔那帮人真是越来越锱铢必较。他们竟然追溯到二战以前，恨不得把奥本海默过去翻个底朝天，他们无非就是想知道他在1939年或1940年都跟谁说过话或见过面，这样处心积虑地支持麦卡锡和助长政治迫害简直无人能出其右……”然而，像沃尔特·温切尔这样保守派评论员则对这件事大做文章。就在两天前，温切尔在他周日电视节目中宣布，参议员麦卡锡很快就会透露“位重要原子能专家曾呼吁不要制造氢弹”。温切尔声称，这位著名核科学家直是“活跃**党员”，他“领导个由著名原子科学家组成**党小组”。
听证委员会主席格雷对赖斯顿报道大为光火，他对加里森说：“你竟然说你们昨天迟到是为‘防患于未然’！”加里森解释说，赖斯顿早在1月中旬就知道奥本海默安全许可被暂停。但是格雷没有理会这事实，而是质问加里森何时把原子能委员会指控信复印件交给记者。奥本海默打断他说：“据
所知，这些文件是律师周五晚上交给赖斯顿先生……”奥本海默话无异于火上浇油，格雷更加愤怒地问道：“所以昨天早上你们在这里声明自己直在‘防患于未然’时，这些文件……已经在《纽约时报》手里？”
“确实如此。”奥本海默回答说。
格雷显然对奥本海默和他律师都很恼火，他把泄密责任统统归咎于他们，他始终不知道刘易斯·斯特劳斯才是罪魁祸首。这位原子能委员会主席直都知道赖斯顿给奥本海默打电话事情，是斯特劳斯而非加里森给《纽约时报》报道开绿灯。由于担心麦卡锡先公布消息，斯特劳斯盘算着是时候将案情公之于众，而且还能把泄密责任推到奥本海默律师身上。艾森豪威尔新闻发言人詹姆斯·C.哈格蒂也对此表示同意。于是，4月9日，斯特劳斯打电话给《纽约时报》出版人阿瑟·海斯·苏兹伯格，解除他们之前达成保密协议。
那时斯特劳斯还担心整个案件有陷入“舆论审判”危险，拖延听证会将对奥本海默有利。他估计拖得越久，奥本海默盟友就越有时间来“鼓动”科学界，所以必须速战速决。在那周晚些时候，他给罗布写信敦促他速战速决。
几天前，亚伯拉罕·派斯在普林斯顿得知《纽约时报》即将报道此事，他知道记者们会缠着爱因斯坦发表评论，于是开车去这位物理学家位于默瑟街家。当派斯解释完他
请关闭浏览器阅读模式后查看本章节，否则可能部分章节内容会丢失。
