语及禅代事，是实以天子遗子孙而身享汉臣之名。’”（转引自卢弼《三国志集解》卷）认为曹操在《遗令》中不谈禅代这件大事，是为
自己“享汉臣之名”而有意加以回避。更有曹操死犹欺世
传说，比如说曹操担心死后被人掘墓，因而搞七十二座疑冢，让人分辨不出真假。蒲松龄《聊斋志异》还记载这样个传说：
许城外有河水汹涌，近崖深黯。盛夏时，有人入浴，忽然若被刀斧，尸断浮出；后人亦如之。转相惊怪。邑宰闻之，遣多人闸断上流，竭其水。见崖下有深洞，中置转轮，轮上排利刃如霜。去轮攻入，有小碑，字皆汉篆。细视之，则曹孟德墓也。破棺散骨，所殉金宝尽取之。
蒲松龄通过“异史氏”之口对此评道：“后贤诗云：‘尽掘七十二疑冢，必有冢葬君尸。’宁知竟在七十二冢之外乎？*哉瞒也！然千余年而朽骨不保，变诈亦复何益？呜呼，瞒之智，正瞒之愚耳。”本为不经之谈，经异史氏这
评，倒像真有这回事似。此外，尚有曹操墓在漳水底，中有石板墙墓道和墓碑传说（见《坚瓠续集》），自然也属不经之谈。
当然，对于曹操并不忌刻*诈面，前人也是肯定。裴松之对关羽脱离曹营而曹操却不予追击事就大为赞赏，说：“曹公知羽不留而心嘉其志，去不遣追以成其义，自非有王霸之度，孰能至于此乎？斯实曹公之休美。”（《三国志·蜀书·关羽传》注）李白在《望鹦鹉洲怀祢衡》诗中说：“魏帝营八极，蚁观祢衡。黄祖斗筲人，杀之受恶名。”认为曹操度量，是要比黄祖大得多。钟惺说：“曹公心肠，较司马懿光明些。”又说：“惨刻处惨刻，厚道处厚道，各不相妨，各不相讳，而又皆不出于假，所以为英雄。”（《古诗归》卷七）认为曹操同时兼具“惨刻”和“厚道”两种品质，就总体而言，曹操心肠是比同为英雄和*雄司马懿“光明些”。此外，谭元春在评曹操《蒿里行》中“生民百遗，念之断人肠”两句诗时说：“味惨毒人，不能道此；声响中亦有热肠，吟者察之。”（同上）吴淇在评曹操《短歌行》（对酒当歌）时说：“从来真英雄，虽极刻薄，亦定有几分吉凶与民同患意；思其与天下贤才交游，定有段缱绻体恤情怀。观魏武此作，及后《苦寒行》，何等深，何等真。所以当时豪杰，乐为之用，乐为之死。今人但指魏武杀孔融、杨修辈，以为惨刻极矣，不知其有厚道在。”（《六朝选诗定论》卷五）也同钟惺样，能够比较全面地看待曹操，揭示曹操品格和性格多重性与复杂性。
总说来，前人从各种立场、角度出发对曹操作出各种各样评论。这些评论既有致或相似之处，也有不同甚至根本对立之处。产生差异原因是各种各样，但其中最常见也是最重要原因有两个：其是从维护汉王朝统治立场出发，指斥曹操为“篡”、为“*”。不少人，特别是像唐太宗、乾隆帝这样本身就处于统治阶层中心地位人，极怕像曹操这样人物在当朝出现，因而以古为鉴，否定曹操，以维护当朝统治。唐太宗在批评曹操“有无君之迹”同时，却赞美诸葛亮是“至公”之
请关闭浏览器阅读模式后查看本章节，否则可能部分章节内容会丢失。
