人，要求臣下“不可不法”这位“前世之贤相”（见《资治通鉴》卷
百九十二贞观二年）、也就是要大家永远忠于唐王朝，就是个突出
例子。在正统儒家思想濡染下，般人都抱
愚忠观念，对“挟持君上”“犯上作乱”行为深恶痛绝，在这种情况下，将献帝视作傀儡甚至是被软禁囚徒曹操，在被人评论时，自然要处于极为不利地位。其二是以魏为正统，则比较注意褒肯曹操，以蜀为正统，则不可避免地要贬抑曹操。正统观念形成有其长远、复杂历史和思想背景。在三国以谁为正统问题上，陈寿《三国志》始以曹魏为正统，到东晋偏安江左，习凿齿作《汉晋春秋》始改为以蜀汉为正统。其后统治局面与曹魏、西晋相似者，大都尊曹魏为正统，与蜀汉、东晋相似者，大都尊蜀汉为正统。南宋以后，由于民族矛盾加剧，所谓“正统”汉族政权大抵僻处江左，因而关于正统纷争空前剧烈，南边政权要自命正统，北边政权也要自命正统，彼此攻讦，互不相让，在这种情况下，对曹操是与非评价也就不能不带上某些偏见。此外，曹魏建国时间不长，而历史上机运不长朝代君主往往易受后代攻击，这也是影响曹操评论个因素。
今天
们对待前人曹操评论，要进行实事求是分析，该是者是之，该非者非之。尤其不要受所谓“忠*篡逆”、正统与否之类立场影响。对们来说，曹操忠于汉朝与否并不重要，关键看他是否为人民做点好事。其实，即使在封建社会，如果曹操真废掉献帝，由自己登基称帝，把江山坐稳，享国时间再长些，又能有几个人站出来说他不是呢？在历史上像这样做皇帝人还少吗？翦伯赞说得好：“当曹操出现在历史舞台上时候，起义农民军已经粉碎东汉王朝天下，在这残破疆土上出现大大小小地主武装集团营垒。当时汉献帝除保有件褴褛皇袍之外什
也没有，像这样个皇帝还能从他手中‘篡’到什？曹操天下，是自己打出来，不是从姓刘手里接收过来。假如曹操痛痛快快披上皇袍，谁能说他不是太祖高皇帝，就因为他把皇袍当做衬衣穿在里面，反而被人抹上脸白粉。”（《应该替曹操恢复名誉》）至于所谓正统，不过是在特定历史时期（般在国家处于分裂状态、几个政权并存时期），统治阶级为维护自己统治而制造种观念，同样个朝代，你说是正统，他说不是正统，甚至同时同地人对正统看法也不相同，如北宋太宗时薛居正修《五代史》，梁、唐、晋、汉、周都称为帝，都被认为是正统，而李昉修《历代年号》，却只认为唐、晋、汉、周是正统，朱梁为非正统。因此，在们今天看来，历史上关于正统与否争执是没有多大意义，由此而给曹操评论所蒙上迷雾也是应予以廓清。
不过，历史上有不少人也并不囿于忠*之见和正统观念，对曹操功过能够作出比较客观评论。即使是有忠*之见和正统观念人，也并不都是或只说好，或只说坏，好就是绝对好，坏就是绝对坏。他们往往也能尊重客观事实，对曹操采取有毁有誉态度。
请关闭浏览器阅读模式后查看本章节，否则可能部分章节内容会丢失。
