“加藤先生治学真是严谨。”周赫煊由衷赞道。
中国市镇经济史研究先河，是史学家全汉升先生开创
，于1934年发表《中国庙市之史考察》。而加藤繁并没有落后太久，于
逗留南京期间，周赫煊就住在中央大学教师宿舍内。他先把《全球通史》大纲列出，又写
前面几章，在中央大学搞两次学术演讲，突然有个日本人前来拜访。
来者年约50岁，身材瘦小，长着
张马脸，见面就九十度鞠躬：“周君，鄙人加藤繁，久仰大名！”
段锡朋介绍说：“周先生，这位是日本中国经济史专家加藤繁先生，也是日本研究中国经济史第人。”
“加藤先生你好。”周赫煊与对方微笑握手。
加藤繁在史学界还是很有名气，周赫煊不可能没听说过，民国时期有好几个中国史学家，都是此人学生。
二战结束后，旧史学渐渐没落，被现代史学完全取代。而《全球通史》，便是现代史学部集大成之作，涉及政治、经济、军事、文化、教育、宗教、科学等多个方面内容。
民国时期，不论是西方史学还是东方史学，都统把人类历史分为“远古-中古-近代”，名为“三分法”。
然而根据这种历史划分方式，中国近代开始于1840年鸦片战争，比西方近代史晚几百年。这特
就尴尬，搞得好像1840年以前中国人未开化样。
三分法存在严重欧洲中心论。
《全球通史》摒弃已有“三分法”原则，将公元1500年作为分界线，分别描述1500年以前孤立世界，以及1500年以后西方兴起世界。
加藤繁专门研究中国历代经济，比如南北朝田亩制，比如明清市镇经济，比如秦朝算赋，比如宋朝商税，比如唐朝庄园经济。他对中国经济史贡献极大，后世中国古代经济史研究基本史料学方法，便是加藤繁开创。
顺便提，加藤繁是日本天皇忠实拥护者，他对天皇忠诚跟政治无关，更像是种流淌在血液里信仰。但不管是政治还是信仰，加藤繁没有在学术研究里搞小动作，不像另个日本史学家内藤湖南那样鼓吹大东亚共荣。
这是个比较纯粹学者。
段锡朋笑道：“加藤先生这次是来中国考察，他要走访些江南小镇，昨天刚到南京。”
加藤繁解释说：“
准备实地考察中国村镇集市，在江南考察结束后，还要去直隶、山东、河南等地。”
当然，由于原作者是美国人，这本书对于中国历史叙述很有问题。
比如《全球通史》不承认夏朝存在，又说黄土高原没有茂密森林，这些显然都是错误观点。根据地质研究发现，数千年前黄土高原植被茂密，有大量森林存在。
最离谱是，《全球通史》认为商朝人是小群蒙古种人（人种概念，非蒙古族人），兴起于西北大草原，通过掌握中东青铜冶炼和战车制造技术，利用技术带来军事优势入侵华北，征服当地新石器部落。
这特也太扯淡，周赫煊要是不经过修改，直接照抄原著话，估计这本书写出来会被国人喷死。
咱响当当炎黄子孙，咋就在西方史学家笔下，成为游牧部族征服者后代？
请关闭浏览器阅读模式后查看本章节，否则可能部分章节内容会丢失。
