B：主持人
死亡现场和前几个没有相同点，
由此推断出结论C：律师不是杀死前几个人凶手。
这个推理过程是错误。”
“哦？”他挑眉，脸色苍白，却染
几分欢愉。听心爱女人自发自地用他心爱学科论证问题，世上没有更让他觉得惬意事，明知故问，“为什
错误？”
他纯粹只是爱听她嘴里讲出他心里想事。
甄爱受言溯启发，给刚才案子作总结：
“主持人长得太高，只有身高和他相当或高出
点人，才会想到从背后用绳子勒他。所有人里，唯独更高个律师满足这个条件。
作案过程就是现场表现出来，他把主持人勒住，主持人拼命挣扎，但最后还是咽气。律师担心他死不，抓住他头往案几边角上狠狠撞。但律师身上没溅到血，估计是用主持人毛毯拦着。”
言溯唇角微扬：“真巧，
们想样。”
说什“真巧”，让她莫名砰然。
人死亡方式，决定能杀他只有个人。Ai，犯罪现场说明切。”
死亡方式？犯罪现场？
甄爱愣，她怎没想到？
有人拿绳子勒主持人，而他个子非常高，在190cm以上。女人里最高模特也不足180cm，至于男人，言溯188cm，按他标准目测，管家188，作家180左右，律师……比主持人还要高。
“律师为什要杀主持人？”
就像偶遇，就像碰巧，次又次，总给他意外惊喜，百试不爽。
“通常，人们看见杀人现场有相似地方，就会先入为主，认为是连环杀人；反之则认为不是个凶手；但这是错误。杀人现场有没有相同点，和是否为连环杀人，这两者之间不存在绝对相关联系。”
她托着腮，很认真，“你看，如果是凶手，有预谋，于是干净利落地杀几个人。但这不能保证忽然临时起意去杀主持人时候，还这稳妥。”
言溯眼底笑意无声放大，惬意又满足，补充句：“这在逻辑学上，犯无关推论和跳跃论证错误。
这也是为什，从来
甄爱瘪嘴，瞪他下，细细思索遍又心有疑问：
“可S.A.，虽然主持人杀人现场和前几个不样，但也存在这种可能：同个凶手会在连串案子里表现出不样特征和信息。”
言溯眼中闪过丝微笑：“所以？”
她掰着手指解释：
“A：律师是杀死主持人凶手，
“两个可能，是主持人讲那个故事，说拳击手曾经勾结医生害死个大学女生。他提到有人帮拳击手打官司免去牢狱之灾和巨额赔偿。可能律师先生是当年帮拳击手打官司。他以为主持人是凶手，所以，与其被杀，不如先杀他。”
言溯顿下。
“第二种可能，律师相信开始在盘子上看到凯撒密码，‘不杀人，就被杀’。看到周围人接二连三地死去，他害怕，所以随机挑选人下手。”
甄爱觉得悲哀，轻叹：“所以现在其他人全慌，争着去杀人？现在模特也被杀，还死得那惨。大家肯定更乱，下个死会是谁？”
言溯不语，眸光清深望向屋顶。剩下人不会慌乱，可能会死人，也只剩个。
请关闭浏览器阅读模式后查看本章节，否则可能部分章节内容会丢失。
