博弈论与囚徒困境在当时还未出现。但如今在事后，
们可以清楚理解当时
情况。阿克塞尔罗德提供
个精彩分析。在当时壕堑战中，每个野战排“未来阴影”都很长。这便表示，每支英军挖掘队伍都可能需要与同支德军队伍对峙好几个月。另外，普通士兵永远不知道他们是否，或何时会离开，因为大家都知道军队决策专断随意，变化无常。在这里“未来阴影”长而不定，促使“针锋相对”式合作开始。这种情况已经类似于场囚徒困境博弈。
们还记得，要成为场真正囚徒困境，回报必须有特定次序规则。双方必须同时认为共同合作优于互相背叛。在对方合作时背叛则为更佳，在对方背叛时合作为最劣。彼此背叛则是将军们所喜。他们想看到他们士兵在机会到来之时将对方捏得粉身碎骨。
将军们并不愿意看到互助合作场面，这对于赢得战争毫无帮助。但这对于双方普通士兵而言却是求之不得好事，他们并不愿意付出生命代价。必须承认，他们也许认可将军观点，希望己方能获得胜利。这便是形成囚徒困境第二层回报。但获得战争胜利并不是每个普通士兵选择。战争最终结果并不太可能从物质上极大地有惠于个人。虽然无论是出自爱国主义抑或是遵守纪律，你可能觉得从背叛循环中逃出去也是不错。但与你穿越无人区后某些敌军士兵互助合作，则很可能影响你本人命运，而且这大大优于互相背叛。这便使整个情况形成个真正囚徒困境。类似“针锋相对”行为注定要发生，也确实发生。
在任何战壕前线上局部稳定策略并不定是“针锋相对”。后者是属于善良、虽报复但宽容策略家族中员。这些策略即使在理论上并不完全稳定，至少也很难在兴起时被改变。比如，根据份当时记录，三次“针锋相对”在个区域同时形成。
们走出深夜战壕……德国人也走出来，所以出于礼貌，们不该开枪。最恶劣事情是枪榴弹……它们如果落入战壕，就会杀死大概9~10个人……但除非德国人们特别吵，们不应该使用这些武器。因为他们也可以采取报复，们也许没有个人可以回去。
“针锋相对”家族中这些策略有个很重要共同点：背叛选手将得到惩罚。复仇威胁必须始终在此。在“自己活，也让别人活”系统中，报复能力展示通常引人注目。双方不断攻击敌军不远处虚拟目标——种如今也在西方电影中使用技巧，比如射灭蜡烛火焰，而不是敌军本身，以展示其百发百中、极具威胁攻击。在另个问题上——为什
美国罔顾顶尖物理学家们愿望，使用两颗原子弹来毁灭两座城市，而不是用以攻击类似蜡烛机制——这机制也能圆满地回答。
与“针锋相对”类似策略都有个重要特征：它们都很宽容。这有助于减少长期报复恶性循环产生。这位英国军官再次戏剧化地描述这种平息报复重要性：
当正在与某连人喝茶时，们听到许多喊叫声，于是出来查看。们看见们人与德国人各自站在战壕前矮墙上。突然炮声骤响，却无人受伤。双方
请关闭浏览器阅读模式后查看本章节，否则可能部分章节内容会丢失。
