们终于可以回到最初
问题，来谈谈个体生物与基因在自然选择中竞争中心位置矛盾关系。在前边章节里，假设这里没什
问题，因为个体繁殖等同于基因存活，你可以说“生物体为
传播其基因而工作”或者“基因迫使个体繁衍从而传播基因自身”。它们似乎是
件事情两种说法，无论你选择哪个说法，只是个人偏好问题。但这里矛盾依然存在。
解决这个问题个方法是使用“复制因子”和“载体”。复制因子是自然选择基础单位，生死存亡根本个体，联系代代本质相同而间或随机变异复制血脉。DNA分子便是复制因子，它们通常连接起，形成较大公共基因存留机器——“载体”，这里原理们等会儿再讲。们解最多“载体”便是们自身身体。因此，身体并不是复制因子，而是载体。必须反复强调下这点，因为它经常被误解。载体并不复制其本身，它们只传播复制因子。复制因子并不作为，不观察世界，不捕食也不从捕食者处逃离，它们只让载体来做这些事情。出于许多原因，生物学家只集中所有注意力于载体水平上，因为这更为方便。但出于另些原因，他们则更应该将注意力集中到复制因子上。基因与个体生物在达尔文主义戏剧里并不主演着对手戏。它们分别以复制因子与载体角色饰演着不同角色，互相补充，同等重要。
“复制因子”和“载体”这些术语在许多方面都很有帮助，比如，它帮助清除那个长久不衰争议——自然选择在哪个层次起作用。表面上看，将“个体选择”放在“基因选择”（第三章拥护理论）之下、“群体选择”（第七章批判理论）之上阶梯选择层次里，似乎很符合逻辑。“个体选择”似乎可以模糊地处于两个极端之间，许多生物学家和哲学家因此被引诱上这条不归路。但们现在可以看到，事情并不是这回事。们可以看到在这个故事里，生物个体与群体是载体角色真正对手，但两者都根本无法扮演“复制因子”角色。“个体选择”和“群体选择”之间争议是两种载体间争议，而“个体选择”和“基因选择”间则根本不存在争议，因为在这个故事里，基因与生物体分饰着复制因子与载体，两个完全不同却又互相补充角色。
生物个体与群体在载体角色中竞争——真正竞争，也是可以解决。在看来，因为其结果是个体生物决定性胜利，群体作为竞争实体显得软弱无力。鹿群、狮群和狼群都拥有整齐致性与共同目标，但与单独只鹿、狮子或狼身体中致性与共同目标相比，前者显得极其微不足道。这个正确观点已被广泛接受，但为什它是正确呢？延伸表现型与寄生动物在这里可以再次帮助们。们看到寄生动物基因相互合作，与宿主基因对立（宿主基因也同时相互合作）。这是因为这两组基因对于离开共同载体——宿主身体方式确实不同。蜗牛基因以蜗牛精子和卵子形式离开蜗牛身体这载体，因为它们参与相同减数分裂，它们为共同目标起奋斗，这便使蜗牛身体成为个致、有共同目标载体。寄生吸虫不被认
请关闭浏览器阅读模式后查看本章节，否则可能部分章节内容会丢失。
