“好！看看这个千古真法家如何个真法？”嬴政拍案大笑
阵，又回到
本题，“先生番拆解，倒是剖析分明
“自成家。可是此意？”
“言外之意，李斯向不揣摩。”
“本门师学，先生如何评判？”嬴政立即转话题。
“李斯为文信侯效力，非弃
师之学也。”李斯先句话申明学派立场，而后侃侃直下，“师荀子之学，表儒而里法，既尊仁政，又崇法制。就治国而言，与老派法家有别，无疑属于当世新法家。与《吕氏春秋》相比，荀学之中法治尚为主干，为本体。《吕氏春秋》则以王道为主干，为本体，法治只是王道治器之而已。此，两者之分水岭也。”
“荀学中法治‘尚’为本体，却是何意？”
内心之立足点背离，自然便是命蹇事乖。更实在地说，选择对，未必壮志得遂；选择错，却定然是败涂地。然则，你若想将王者之心揣摩实在而后再定说辞，却是谈何容易！秦王可能有定见，也可能当真没有定见而真想先听听有识之士如何说法。秦王初政，尚无事表现出为政之道
大趋向，你却如何揣摩？少许沉吟之际，李斯心下不禁叹，莫怪师弟韩非写下《说难》，说君果然难矣！尽管时感慨良多，然李斯更明白点：在此等明锐王者面前虚言周旋，等于宣告自己永远完结。无论如何，只能凭自己真实见解说话，至于结局，只能是天意。
思忖定，李斯搁下茶盅坦然道：“李斯入秦，得文信侯知遇之恩，故而不计学道轩轾，为文信侯代劳总纂事务。此乃李斯报答之心也，非关学派抉择。若就《吕氏春秋》本身而言，李斯以为：其书备采六百余年为政之成败得失，以王道统合诸家治国学说，以义兵、宽政为两大轴心，其宗旨在于缓和自商君以来之峻急秦法，使国法平和，民众富庶。以治学论之，《吕氏春秋》无疑煌煌家。以治国论之，对秦国有益无害。”
“先生所谓煌煌家，却是何家？”
“非法，非墨，非儒，非道。亦法，亦墨，亦儒，亦道。可称杂家。”
“杂家？先生论定？文信侯自命？”
“据实而论，荀学法治之说，仍渗有三分王道，分儒政，有以王道仁政御法之意味。李悝、商君等老派正统法家，则唯法是从，法制至上。两相比较，李斯对师荀学之评判，便是‘法制尚为本体’。当与不当，家之言也。”李斯谦逊地笑笑，适时打住。
“何谓家之言？有人贬斥荀学？”嬴政捕捉很细，饶有兴致。
“他家评判，无可厚非。”李斯从容道，“斯所谓家之言，针对荀派之内争也。李斯有师弟韩非，非但以为荀学不是真法家，连李悝、商君也不是真法家，唯有韩非之学说，才是千古以来真正法家。是故，李斯之评判，荀派中家之言也。”
“噢——？这个韩非，倒是气壮山河。”
“秦王若有兴致，韩非成书之日，李斯可足本呈上。”
“杂家之名，似有不敬，自非文信侯说法。”
“先生可知，文信侯如何论定自家学派？”
“纲成君曾有言：《吕氏春秋》，王道之学也。”
“文信侯自己，自己，如何认定？”
“文信侯尝言：《吕氏春秋》便是《吕氏春秋》，无门无派。”
请关闭浏览器阅读模式后查看本章节，否则可能部分章节内容会丢失。
