但也有
些报纸，也在基于事实对孙萧
言论进行批判，位报社副总编辑就撰长文力挺，认为十中两个同学知识面广泛，有理有据，对于孙萧，句“骗子”并不过分。
时间，各方言论不断，有著名大学老教授，发表诗歌讽刺孙萧，“抑扬文字没心肝，武后焉能贬牡丹。”
有人觉得既然是杜撰，那这种文章就不能大行其道，没有任何意义！也有人觉得即便有些内容不实，可能引起反思和自省，寻求教育方法方式改变，也有其积极作用。
刚刚从“国家教委会”更名过来教育部内部进行
调查，这份调查报告上报国务院和全国人大政协主要领导，最后这份调查结论是：夏令营文应该修正措辞，但对教育讨论，还是有必要。
这场由十中学生质疑孙萧所引发新闻舆论和观念碰撞从最剧烈风,bao期由此缓和，逐步平稳下去。
蓉城都市报隔天就刊登关于蓉城十中孙萧这场演讲事故内容，名称叫做《
们孩子是不是真不行，再论夏令营较量真实性》。
记者以客观忠实记录孙萧演讲，姜红芍质疑以及程燃随后驳斥。当然，涉及到两人名字地方，都以“十中两位男女同学”给替代。
报道出，当天发往省内报纸，无论是在z.府机关办公室，还是在企事业单位格子间，亦或者是些家庭之中，都引发轩然大波。川省和当时中国各地样，其实人们对于那场夏令营较量得出自己孩子“垮掉代”结论还是深信不疑，十中爆发这场纷争，可谓是在镜湖中投落枚炸弹。
中国青年报1994年那篇澄清孙萧杜撰夸大事实那篇报道，也随之被翻出来，成为配合十中那位男生论据论证。
随着蓉城读书报发酵，国内包括《申城日报》，《穗城日报》等些在地区发行报纸，也相继开辟出版面，进行转载，就在议论范围逐渐扩大时候，《中国教育报》刊登出孙萧篇澄清文章，为自己叫屈喊冤。
但是讨论和争论，仍然远未结束，而且可以预计是，在更遥远未来，还是会这
影响深远持续下去。
尽管有些人观念已经改变过来，对孩子也不再刻薄，然而有伤害已经形成，有观念根
文章里面孙萧对自己当时报道刊文些谬误和尖刻地方做出说明与解释，譬如行军常识问题是被混淆，譬如当时对女孩报道略有刻薄，总而言之，孙萧通篇还是避重就轻，并且拉出譬如《人民日报》当时认为两国孩子各有所长，但日本孩子环境意识和情操修养更好报道作为自己佐证。
但其实这并不是中国学生素质差，而是经济水平好地方，必然在这方面会比落后地区做得更好。不幸是，当时中国，落后就是最大原罪。
这其实已经不再是程燃姜红芍匹夫怒，和孙萧对立。
隐隐已经演变成国内新闻阵地，甚至于是教育思想观念交锋。
因为对孙萧那篇文章推波助澜，还有当时《人民日报》，中央人民广播电台，中央电视台，《中国教育报》，《羊城晚报》，甚至还有稳居全国第大刊物《读者》杂志，以及各地受此影响教育系统。
请关闭浏览器阅读模式后查看本章节，否则可能部分章节内容会丢失。
