对梁峰而言，这说法天经地义，但是对在座诸人，却新奇到
极点。谁能料到《渔父》也能做如此之解？可是仔细辩来，又觉得严丝合缝，无可反驳。
魏晋之际，正是老庄之学兴起之时。不少大儒都在重新解构老庄和孔孟，或是用儒解释道，或者用道解释儒，两派虽然纷争不休，但是归根结底都是在求同存异。而梁峰这番辩难，恰恰是
种崭新思路。红莲白藕青荷叶，岂不正是儒、道之别
本质？
不过这比喻乃是三种。莫不是除儒道，还有佛家？
有人忍不住问道：“释可同此？”
梁峰已经倚回凭几之上，微微笑：“大乘所愿，度化众生。”
是做什
。子贡盛赞孔子德行，制礼乐，定人伦，忠心国君，教化百姓。然后渔翁问他是孔子否是是有国土君主，是否是辅佐王侯臣子，子贡答否。于是渔翁笑着说孔子既不是君主也不是辅臣，操心这些事岂非劳心劳力，失去本真？他离大道太过遥远。
这段，乃是全文题眼，也是定调基础，有这段，才能引申出其下诸多思想。然而现在梁峰却道，渔翁他自己掌管过国家吗？辅佐过王侯吗？如果没有，他理论要如何验证，又何来驳斥孔子做法？
这是个标准逻辑问题，极难反驳。孙志张张嘴，勉强道：“圣人皆有宿慧，乃是天授，自能生而知之！”
圣人说话自然都是对，若是想驳斥这个，就是悖逆道、儒两家基本原则。而既然是天授，自然没有治理过国家，也能知道治理国家道理。
谁料梁峰没有接这个话题，而是反问道：“礼从何来？真又何来？”
这样话，他曾在王汶雅宴上提过，然而此时重提，更显通彻高妙。未引典，只是随意比拟，就能如此精辟答出所问，简直让人拍案！这又何尝不是佛家明悟之象呢？
之前轻蔑扫而空，就连那些最不屑于梁峰容貌做派人，也不得不承认，此子明慧至极！比起他侃侃而谈，孙志那结结巴巴语不成言样子，简直让人鄙夷。司马腾也不由抚掌：“子熙所言甚妙！快快奏乐，当听他人如何辨之！”
这次，流水带着杯盏停在个少年人面前。那人大概只有十五上下，拿起酒杯后，沉
“这……礼为人制，真从本
。”孙志没料到会被如此诘问，只得继续答道。
“人从何来？又何来？”梁峰又扔出问。
是谁？从哪里来？这简直就是无数哲学家探讨终极问题，又哪是孙志这样人可能答得出。见对方副张口结舌模样，梁峰轻轻摇头，指向手边莲叶：“见莲叶者，谓之青；见莲花者，谓之红；见莲藕者，谓之白。然红莲白藕青荷叶，殊途同归。见者之分，却非本真之差，不过表相而。故渔父与仲尼同。”
这话意思再明白不过。渔父说应当顺从天理，回归本真，才能让世界得以正常运转。而孔子则想用礼法约束人们，让人懂得三纲五常，从而使世界正常运转。两人“道”，也就是解决问题方法虽然不同，但是目却是致，正所谓殊途同归。
这是梁峰熟知说法。在后世儒道释早已你中有，中有你，想要在这片大地生存，就必须做相应改变。而对立统，才是辩证法精髓嘛。
请关闭浏览器阅读模式后查看本章节，否则可能部分章节内容会丢失。
