再回到刚刚
推论，小C全程在否认
些事实，但是小B却承认
争吵。
综上所述，小D是真，小C是假，小B是半真半假。
晚烟是故意问否定句，如果她问是疑问句，小D肯定回答说是话，那
又会回到新真与半真半假论断，还要问新问题，这样是最快。
那回到小A死亡这件事情来。
辛岚最开始询问，他们是不是都觉得小A是z.sha。
BCD三人回答分别是：1.当然！2.你在胡说什？3.
和她只是朋友，你们不要乱说。
回到真假论上，个人说真话，个人说假话，个人半真半假。
这种真假肯定是相对于BCD三人论述以及回答问题来断定。
晚烟第三个问题，是陈述句。
是个否定陈述句。
但是小C直在否认,不管是事发当天,还是晚上声音，还是和小A有不可告人关系。
回到条件，晚烟那边资料是拍到小C就是小A*夫，这点是确定。
所以小C极其有可能是说假话那个人。
但是回到这点前提，是小B说真话。
如果小B说真话，那小B又与资料相悖。
辛岚为什猜小B,是因为小B动机最明显，而且在真假之中，她破绽也不少。
在所获得资料和他们陈述话之中,有三个相悖点。
第,资料说小B在那天早上把小A推下楼梯，但是小B却说她只是去扶小A。
第二，资料说小B和小C在当晚爆发激烈争吵，但是小C却矢口否认,小B却说这是真，她说小C敢做不敢当。
第三,资料说在那天看见小A和小D接吻,小D却说‘和她只是朋友’。
三个人都点头，那凶手就可以排除小D，在小B和小C之间。
小B有杀人动机，小C未必没有，只是小B更明显些。
小B推人行为，在提到小A和小D接吻事情，小B很诧异。
不知道是在诧异
但是小D否定这个否定句，双重否定即为肯定，那关于这点，相悖点3就不成立。
那小D就是那个说真话人。
再回顾下他说话，他说那天没怎接触过，但是不是说没有接触过。
而且他说他听见半夜声响，只是没在意。
他住在离小A最远地方，都听见声音，那离小A最近小B和小C怎会没听见，但是他们俩是否认。
这就回到相悖点1。
那只剩下个可能，那就是最开始排除小D。
所以晚烟问问题。
她问BCD三个人。
她问题分别是：1.你是她最好朋友？2.你是小A出轨对象？3.你和小A没有接吻过。
从第二点看出来,小B和小C有矛盾点，那两个人其中定是有个说假话。
假若是小B说假话，在此之前排除小D,那小C就说是真话，但小C和获得资料是相悖，那这点不成立。
可以假设资料是有错误,但是辛岚觉得这种假设不成立,因为资料与三个嫌疑人都有悖话，那资料就存在着误导性。
可既然考卷要设计误导性，为什又要给出真假条件？
那假设小B说是真话,那小C说就是假话或者是半真半假。
请关闭浏览器阅读模式后查看本章节，否则可能部分章节内容会丢失。
