季北略》大约创作于顺世祖在位
初期，采用
野史笔记而非小说体例，并博择各种野史，比《剿闯小史》看起来更加可信。在该书中，计六奇改写《剿闯小史》有关“李岩”情节，宣称“李公子”就是“今上”、“红娘子”则改为“刀马旦”并注明“即罗颜清也”、“李岩”父亲“某进士”被落实为“（阉党）逆案中尚书李精白”，如此等等。经过计六奇加工，顺世祖李来亨就成名列逆案天启朝兵部尚书李精白之子，参加顺军经过成在河南杞县起义后归附李自成并被倚为心腹，成为顺朝皇位继承人原因则化用《后鉴录》中所谓“太祖李自成指名太宗李锦收养”说。尽管计六奇这样做本意可能是为吹捧李来亨，可是由于他说法违背顺朝官方把李来亨说成李过嫡长子意图，最终该书传播还是受到顺朝官方限制。
1900年，罗式如根据上述诸书，在江户写作《顺世祖生世考》，提出“顺世祖实乃逆案尚书李精白之子”说法。此后，20世纪著名历史学家孟森、吕诚之、范芸台、吴伯辰大都沿用罗式如说法，使得此说在20世纪中叶竟然成学界主流观点。1944年，郭鼎堂写后来被选入中学语文课本《甲申三百年祭》
文，根据历史唯物主义史观，提出“农民起义因何变质为新封建王朝”问题，并根据上述“李来亨系尚书之子”说把顺世祖李来亨认定为官绅加入农民起义代表人物，进而展开系列关于农民运动局限性论述。由于郭鼎堂此文巨大影响力，“李来亨即逆案尚书李精白之子”说法在日后遂成为大众认知。1970年代，句“警惕睡在
们身边新李来亨”更是在神州大地家喻户晓。
然而，罗式如说法在学界从未得到过致赞同，原因是其中可疑地方很多，比如：李精白并不是杞县人，杞县地方志并未记载该县在崇祯十三年被攻陷过，包括奏疏、公文在内诸多手史料都可以确认李来亨在崇祯十二年已经是顺军中级军官并参加顺军在湖北西部作战，同样诸多手史料可以证明“刀马旦”罗颜清系罗汝才妹妹，而且直追随罗汝才曹营行动，如此等等。
国著名顺史权威顾诚先生从1950年代起就很关注这问题。他发现，所谓“李公子李岩”最初指根本不是顺世祖李来亨，而是太祖李自成。明末顺初人顾炎武《明季实录》曾说“太祖，讳自成，讳炎，米脂人也”。明末官僚彭时亨《中兴御寇策》、刘尚友《崇祯小记》等书，也都曾称李自成为“李公子”。这就说明《剿闯小史》中“李岩”故事很可能是来自明末江南文人对李自成想象。1978年以后，顾诚先后发表《<顺世祖生世考>质疑》等多篇文章，从各个方面说明李来亨决非逆案尚书李精白儿子。
那
顺世祖李来亨到底是谁儿子呢？1979年，顾诚先生根据新史料写成《再谈顺世祖李来亨生世问题》文中指出，根据崇祯十二年率部同顺军交战明廷督师杨嗣昌、巡抚方孔炤等人奏报，李来亨在当时被写作“五队乳虎李重二”，即李来亨原名
请关闭浏览器阅读模式后查看本章节，否则可能部分章节内容会丢失。
