当然没几个人重视就是
。
许非被这
说，哎哟，闹个红脸，“是
浅薄，承认错误。”
“没事没事，知错就改还是好同志。”史可笑道。
“口头说可不算，自罚三杯吧。”金莉莉道。
“应该
应该。”
后来时局突变，这议题由于众所周知原因被搁置。
直到1981年，黄佐临又捡起这个题目，在《人民日报》上发表《梅兰芳、斯坦尼斯拉夫斯基和布莱希特戏剧观比较》，谈仍是“戏剧观”。
结果在1982年，上戏孙惠柱教授写篇《三大戏剧体系审美理想新探——真、善、美统》论文。
其中引用黄佐临观点，但是理解错误。
开篇第句就是：“斯坦尼斯拉夫斯基、布莱希特、梅兰芳三大戏剧体系在二十世纪剧坛产生巨大、超越国界影响，得到东西方广大观众喜爱。”
拟和静物模拟，什解放天性！”
“反正都样，都是三大表演体系。”
“噗！”
四人都乐，巩丽更显鄙视，金莉莉笑道：“许老师呀许老师，你总算错次。”
“哪里错？”许非纳闷。
许非倒三杯汽水，咣咣咣都干，经此闹，气氛倒欢快不少，不像之前那般客气。
这篇论文影响极大，被不少高校收入，三大这个称呼也流传开来。
由于年代较近，黄佐临先生在世，这说法直受到辨析和批评。可惜到后来，三大体系反倒成真理，戏剧人理直气壮，并以“世界公认”自居。
提起来就是，世界公认三大表演体系，牛逼不得！
唯有谁提出异议呢？在德国学格洛托夫斯基流派冯远征直在解释、否定。
而且他始终认为，到新世纪之后，艺术院校课程已经非常僵化，不放眼看世界，教都是过时东西。
“从来就没有三大表演体系说法，你怎跟那些不入流专家样，急忙忙为假学术站台呢？”
此事说来话长。
1962年，那是个春天。“北有焦菊隐，南有黄佐临”黄佐临先生，在羊城次座谈会上，发表篇叫《漫谈戏剧观》讲话。
黄佐临搬出斯坦尼、布莱希特和梅兰芳，比较这三位大师戏剧观异同。
他从头到尾都没说过“布莱希特体系”或者“梅兰芳体系”，仅有斯坦尼，是称“体系”。
请关闭浏览器阅读模式后查看本章节，否则可能部分章节内容会丢失。
