“引起公众
注意。”克拉克建议道。
“肯定是自卑情结作祟。”托拉·格雷补充道。
“当然，这个方向是显而易见。但他为什
要写信给
？为什是赫尔克里·波洛？把信寄给苏格兰场能获得更大关注。寄给报社话影响就更大
。报社不
定会登出第封信，但等到第二起谋杀案发生时，媒体会将所有焦点聚集在ABC身上。为什是赫尔克里·波洛？是出于个人原因吗？信上确实透漏那点儿排外倾向——但这个解释无法令满意。
“然后，第二封信到——接着贝蒂·巴纳德在
们全神贯注地坐在那儿，听波洛对本案最终解释。
他说：“直为本案起因发愁。有天，黑斯廷斯对说，这个案子已经结。回答他，这个案子就是那个家伙！这个谜并不是谋杀之谜，而是ABC之谜。为什他非杀人不可？为什他挑选作为他对手？
“有人说那家伙精神错乱，但这不能算答案。说个人做疯狂事，因为他是个疯子，这种说法是愚蠢，只有缺乏才智人才会这说。疯子行为和正常人样，也是合乎逻辑，经过周密思考，只不过在常人看来，他观点是古怪、偏执。举个例子来说吧，如果个人出门，身上只围块遮羞布，还要走到哪儿蹲到哪儿，你会觉得他行为反常至极。可是旦你知道他认定自己是圣雄甘地，那，他行为就变得合理，符合逻辑。
“本案关键在于想象种思维方式，凶手制造四起或者更多起谋杀案，而且每次作案之前都会预先写信告知赫尔克里·波洛作案时间和地点，这个做法对他来说是合理，符合逻辑。
“朋友黑斯廷斯会告诉你们，从收到第封信那刻起，就直沮丧不安。立刻感觉到那封信有什地方不对劲儿。”
“你感觉很正确。”富兰克林·克拉克冷冰冰地说。
“是，但是从开始，就犯个大错。允许自己感觉——对那封信强烈感觉——只作为种纯粹印象存在。把它当成种直觉。在个健全理性头脑中，根本不存在个叫直觉东西——受到启发猜想！当然，你可以猜——你可能猜对，也可能猜错。万猜对，你就可以称之为直觉。如果猜错，通常你就不再提起。然而，通常被们称做直觉东西是建立在逻辑推理或经验基础之上印象。当个专家感觉幅画、件家具或者支票上签名有什不对劲儿时候，他判断完全基于细枝末节。他没有必要详细探究——他经验会排除这种做法——最终结果是留下什地方不对确切印象。但这不是猜想，而是种基于经验印象。
“好吧，承认，没用应有方式看待第封信。这令极为不安。警方认为这只是场恶作剧。却当真。相信如信中所言，有场谋杀案将在安德沃尔发生。你们知道，那里确实发生起谋杀案。
“很清楚，当时根本无从知道凶手是谁。唯能做就是试图弄明白那件事是什样人干。
“掌握些迹象。那封信——作案方式——受害者。必须弄清楚犯罪动机和写信动机。”
请关闭浏览器阅读模式后查看本章节，否则可能部分章节内容会丢失。
