弟子（9 / 18）

孔子当然知道子贡问是什，然而，作为个现实主义者，个日常生活中心主义者，孔子如此回答，无非是想要转变下这个聪明关注方向而已。

由于不满意老师回答，子贡后来将此事跟子路说，子路对于这类问题不太感兴趣。然而，比起死亡本身来，他有点想知道老师生死观，所以他有次特意问个关于死亡问题。

“未知生，焉知死？”这就是孔子回答。

说得好！——子路心悦诚服。

可子贡觉得自己又大大地扑个空。他脸上表情分明在说：

于轻薄而大声怒喝过他，可总体而言，子路是对这个青年抱有“后生可畏”之感。

有次，子贡跟两三个同门师兄弟说大意如下段话：

——都说夫子厌恶巧辩，可觉得他自己“辩”起来真是太过“巧”妙。对此，们定要加以警惕。因为这与宰予等人“巧辩”，是完全不同。宰予之“辩”，由于“巧”得太过明显，能给人以“乐”，却不能给人以“信”。也正因为这样，反倒可以说是十分安全。然夫子之巧辩则截然不同。虽不似行云流水般地流畅，却具有不容置疑厚重感；虽缺乏逗人开颜之谐谑，却有含蓄深沉之譬喻。这种巧辩，是谁都无法反驳。当然，夫子之所言，其九分九厘经常是绝无谬误之真理；夫子之所行，其九分九厘都应成为辈之典范。可即便如此，剩下那厘——也即令人不容置疑夫子之辩中百分之，有时，恐怕是用来为夫子之性格（其性格之中与绝对普遍性真理未必致，极少部分）做辩护。们需要警惕地方，就在于此。这，或许是因为与夫子过于亲密无间、过于狎昵不羁才生出求全责备。事实上，后世之人将夫子推崇为圣人，也是最自然不过事情。因为从未见过像夫子这样近乎完人人，估计将来也不会再出现这样人。想说只是，即便是夫子，也还有着那极其细微、丁点地方需要们加以警惕。像颜回那样与夫子性情相合之人，是绝对不会像这样有所不满。夫子时常夸赞颜回，说到底，或许就是他们性情相合缘故吧……

黄口小儿竟敢对老师说三道四，真是不知道天高地厚！——子路闻听此言后，不由得气不打处来。然而，尽管他知道子贡是出于对颜回嫉妒才这说，可他也感觉到子贡这话中自有其不容蔑视之处。因为就性情相合与否这点，子路自己也意识到。

们只是隐隐约约地感觉到东西，这小子竟能说得如此清楚明白。——对于这个狂妄小子所拥有这种奇妙才能，子路在极端轻蔑同时，又不由得佩服。

“这话倒是不错。可说不是这个呀！”

九

卫国国君卫灵公是位意志薄弱君主。虽然他还没有蠢到连贤才与庸才都分不清程度

子贡曾向孔子提过个奇妙问题：

“死者有知乎？将无知乎？”

这是个关于人死之后有无知觉，或者说灵魂是否不灭问题。

对此，孔子回答颇为别具格：

“吾欲言死之有知，将恐孝子顺孙妨生以送死；吾欲言死之无知，将恐不孝之子弃其亲而不葬。”估计对于这样答非所问，子贡是极为不服。