正如《呐喊》是象征主义
样。
既然说到
象征主义，
不得不说，和鲁迅最像那个作家是卡夫卡，绝对不是部分学者所认定波德莱尔。是，鲁迅和波德莱尔处境与感受生活方式确有许多相似地方，可他们气质相去甚远。鲁迅是什
人哪？g,m者，领袖。他怎可能让自己去做个浪荡公子？开什玩笑呢。鲁迅和卡夫卡像。但鲁迅和卡夫卡又很不同，最大不同就在这里：卡夫卡在意是人类性，而鲁迅在意则是民族性。——这里头没有高下之分。面对文学，们不能玩平面几何，以为人类性就大于民族性，这是说不通。请注意，考量个小说家，要从它有效性和完成度来考量，不能看命题大小。因为工业g,m和现代主义兴起，也因为懦弱天性，卡夫卡在意人类性是理所当然；同样，因为启蒙压力，更因为性格彪悍，鲁迅非常在意民族性，那也是理所当然。
说到这里们不得不面对个问题，是句话。——“愈是民族就愈是世界”，这句话流传性非常广泛，因为它是鲁迅说，口吻也非常像，几乎成真理。但是要说，鲁迅从来没有说过这样混账话，鲁迅不可能说这样混账话。在逻辑上，这句话不属于鲁迅思想体系。鲁迅是极其看重价值人，他不可能回避价值问题去说这样草率昏话。1934年4月19号，鲁迅给青年木刻家陈烟桥写过封信，鲁迅鼓励青年人说：“有地方色彩，倒容易成为世界。”这句话是对，它面对只是艺术上些手段和特色，但是，点也不涉及民族性价值。这和笼而统之地说“愈是民族就愈是世界”完全不是码子事。鲁迅不可能回避价值。——三寸金莲是民族，能成为世界？大烟枪是民族，能成为世界？
句话，鲁迅所批判那个“国民性”正是民族，它能成为世界？们在哄自己玩呢，们在骗自己玩呢。们不能哄自己，更不能骗自己，这正是鲁迅要告诉们。
想说，鲁迅所鞭挞正是民族性里最为糟糕那个部分，仅仅从逻辑分析上说，那句话和鲁迅精神也是自相矛盾。——退步，即使鲁迅说过，们也要充分考量当时语境，绝不能拿着鸡毛当令箭。糟糕民族性不要说不是世界，连民族都不可以，——鲁迅意义就在这里。如果们对民族性没有个理性认识，对民族性不进行价值分析和价值取舍，拿世界性当民族性挡箭牌，拿世界性当民族性合法性，先生艰苦卓绝生真算是白忙活。
2013年，在北京次会议上质疑“愈是民族就愈是世界”，结果，许多不明就里年轻人说侮辱鲁迅，在网络上扑过来就是顿臭骂。利用今天这个机会，郑重地说明下，年轻人，你们狙击步枪实在厉害，可你们瞄错方向。质疑“愈是民族就愈是世界”，和侮辱鲁迅没有任何关系。们先把狙击步枪放下来，拿上鲁迅书，们都好好读，鲁迅世界比三点线要开阔得多，也迷人得多。
三、两个比喻。圆规
《故乡》故事极其简单，“”回老家搬家，或者说，回老家变卖家产
请关闭浏览器阅读模式后查看本章节，否则可能部分章节内容会丢失。
