最近读过
关于民族主义书中，有瑞士圣加仑大学（UniversityofSt.Gallen）卡斯帕·希尔施（CasparHirschi）教授《民族主义起源——从古罗马到近代早期德国另
种历史》（TheOriginsofNationalism:AnAlternativeHistoryfromAncientRometoEarlyModernGermany,Cambridge:CambridgeUniversityPress,2012）。这本书讨论
近代民族主义中古渊源，认为中古时代所继承古典遗产之罗马帝国主义，为近代民族主义发生准备营养和温床，而且文艺复兴时代许多人文主义者，其实就是最早民族主义者。这个研究对古典、中世纪和近代之间连续性进行新诠释，给
启发之就是，如果民族主义是在罗马帝国主义传统之内孕育生成，那
民族主义传统自身也并非不可能作为个母体，孕育生成种新传统，作为对民族主义叛逆、否定、扬弃和取代，成为人类社会新价值、新规范。在这个意义上，从民族主义时代历史学母体中，也可以孕育出超越民族主义史学新历史学。
当然，强调民族主义是种近代意识形态，并不必然意味着对民族主义和民族主义史学否定和批判。美国著名记者乔治·威尔（GeorgeWill）说过：“人们把本世纪两次世界大战都归罪于民族主义，可是民族主义不定就意味着军国主义。而且，民族—国家正是自由（liberty）得以诞生实验室。”对民族主义研究有卓越贡献本尼迪克特·安德森（BenedictAnderson）在其名著《想象共同体》（ImaginedCommunities）和其他论著中，从不掩饰他对于殖民地民族主义运动同情。如果说近代人类社会走出中世纪和挣脱殖民枷锁历程是某种程度“解放（获得自由）”，那必须承认民族主义在其间发挥杠杆作用。但是，作为个庞杂复合体民族主义，其内含某些本质因素在不同环境和不同时期极端发展，早就,bao露出危险甚至疯狂面目。19世纪后期以来对民族主义谴责、指斥，是先知先觉者们敲响警钟。第二次世界大战之后，西方知识界痛定思痛，开始对民族主义进行全面反省和批判。这些反省和批判大多会兼及对民族主义史学批判。
对历史学来说，乔治·奥威尔（GeorgeOrwell）1945年发表《论民族主义》（NotesonNationalism）之所以是篇重要文献，不在于文中说出“民族主义是由自欺煽起权力饥渴”这样名言，而在于指出民族主义者痴迷于历史书写原因，就是他们要给自己创造出个脱离真实和现实幻境，在这个幻境里，民族主义者可以获得胜利、优越与复仇满足感，或是找到足以使“本民族”同仇敌忾被欺辱共同经历。“民族主义者都执着于这样信念，以为过去是可以改变。”“只要触及民族主义神经，知性正直会消失，过去可以改变，最简
请关闭浏览器阅读模式后查看本章节，否则可能部分章节内容会丢失。
