走出民族主义史学（10 / 10）

民族主义史学。或许就是基于这样思考，帕特里克·格里最后说：

那们怎办呢？创造欧洲多个民族神话，即使还没有消亡，也已日渐式微凋谢；而用以创造单欧洲民族神话毕竟还不存在。单欧洲民族认同是不是定要在与假想中共同威胁对抗中寻觅，无论这个假想威胁是美帝国还是扩张中伊斯兰？然而不管你怎评价，欧洲美国化（Americanization）已是事实；而伊斯兰也早已在欧洲深深扎根，成它最有活力宗教传统。个新、单欧洲民族，将不得不与这现实达成妥协，即使这是个令人不安现实。

们现在明确提出要，不是因为告别条件越来越成熟，事实上民族—国家国际秩序仍将维持很多很多年，而是因为告别必要性越来越强烈、越来越紧迫。与现实社会深刻关联，使历史学负有过于沉重责任，而任何个历史学家都没有理由把这些责任推给其他同行。牛津大学玛格丽特·麦克米兰（MargaretMacMillan）在《危险游戏——历史利用与滥用》（DangerousGames:TheUsesandAbusesofHistory,ModernLibrary,2010）书中，列举大量事例，向世界各地史学家敲响警钟。书中有这样段话：

历史制造太多冲突，但也能有助于带来和解。南非和智利“真相与和解委员会”旨在,bao露过去全部伤痕并向前看。这并不意味着沉湎于过去痛苦和罪行中，而是接受事实并努力理解其意义。……诚实地考察过去，哪怕它对某些人来说难以接受，是社会走向成熟并在社会之间架起桥梁唯途径。

毕竟，无论是身处、生活在哪个民族—国家，们都事实上共享同个历史，而且共享同个未来。这个认识要求们所讲历史，固然是为某个人群、某个地区、某个国家，但也要超越这个具体人群、地区和国家，最终可以成为人类整体历史个有机组成部分。