手段在俄国、哈布斯堡和奥斯曼确保少数族群
政治权利。不久，在整个欧洲，科学、基于语文学、为民族服务历史开始制作民族神话，这些民族神话不是简单地强调起源，而是强调欧洲各人群本质特性，而这些人群数量增长就再也停不下来
。……在德国，从塔西佗书中引申出来日耳曼人之纯正与美德，大有贡献于普鲁士领导德国统
，而到20世纪，又急剧发展为最恶劣种族民族主义,bao力。”
然而这切并没有随着20世纪远去而消散。“自二十多年前苏维埃帝国崩塌以来，民族主义—民粹主义领导人已经发现，重提英雄历史、民族起源、早期国土获取和统文化古老神话，有种激发大众威力。东欧固然如此，而在‘老欧洲’部分地区同样如此。比如在比利时，佛兰德人族群认同已很大程度上摧毁本就不强国家认同。又如在加泰罗尼亚地区，加泰罗尼亚认同使这个地区除法律层面外已在各个方面从西班牙分离出来。”
对于那种建立种超越族群民族共同identity呼唤，帕特里克·格里问道：“那
，可据以建立个单欧洲民族认同民族神话是什呢？这样个新认同可能危险又是什呢？”有历史学家已经行动起来，开始解构中世纪民族迁徙理论，目是破除拉兹以来欧洲各民族历史叙述。比如德国中世纪史学者ReinholdWenskus提出，与其把迁徙想象成整个民族移动，不如说实际迁移人不过是小批精英，围绕着他们所携带“传统内核”（kerneloftradition），才创建出新社群（共同体）。研究晚期古典（lateAntiquity）时期历史学家WalterGoffart则更为激进，他完全拒绝迁徙这个观念，认为从北方先祖之地南迁主题是个文学虚构。而且，他还否决大宗蛮人部落蔓延于罗马边疆组建新王国并蚕食帝国心脏地带历史图景。他展示是个很不同历史过程，即小规模蛮人武士（主要是罗马军队成员）按照种精心规划定居到罗马世界里，规划出发点是出于税收而不是土地考虑，这对帝国晚期社会和政治变化几乎没有发生影响。
这些历史学家论证还不能说服大多数研究者，也许根本原因不在学术本身，而在于他们现实关怀。“今天，
们被鼓励去最小化欧洲各人群差异，不仅是在古老过去，而且是现在：渐渐地，欧盟公民作为个完全不同想象共同体被唤醒，欧洲人，这个identity，和它要去替代那个排他主义民族identity也许同样有问题。……这种创造中个强大因素就是共享历史，然而欧洲历史如何写、如何被相信才能导向统，而不是唤醒那古老敌对、战争和恶行呢？”更加直接疑问是：“用工具主义欧洲整合神话替代工具主义民族史神话，是不是就更合理更正当呢？这样做就不带有其自身危险吗？”
欧洲统理念、信心和努力，是对近代民族—国家政治实践种超越，那，为这进程服务历史学，也应当超越民族—国家时代
请关闭浏览器阅读模式后查看本章节，否则可能部分章节内容会丢失。
