国主义服务
军事史是“军国主义侍女”，是“幼儿园历史”（nurseryhistory），是幼儿阶段才有幻境，而“成长和进入成人社会必要阶段就是破除幻境”。“幼儿园历史”是
个著名比喻，后来为很多历史学家所再借用。这个比喻跟爱因斯坦那句名言有异曲同工之妙：“民族主义是种儿童病，是人类麻疹。”
勒南、奥威尔等人在他们各自时代所批评学术主流及读者环境，今天在西方已是若隐若现、不复显眼，但在欧洲之外后发国家，依然随处可见。在这些社会中，批判民族主义史学，特别是具体地破除民族主义史学精心构筑某些神话，势必要冒很大风险。下面以印度为例来说明
们当下实际情形。《纽约书评》（2005年4月7日）有篇威廉·达尔瑞坡（WilliamDalrymple）《印度历史之战》（India:theWaroverHistory），集中评述
在印度围绕历史论述所发生几次超越学术社会事件。
2003年牛津出版社（印度）出版美国人詹姆斯·莱恩（JamesLaine）关于希瓦吉书《希瓦吉——伊斯兰时代印度教国王》（Shivaji:HinduKinginIslamicIndia），书中引用句希瓦吉家乡笑话（说他某个卫士更像是他父亲），暗示希瓦吉生父颇有疑问。这大大开罪视希瓦吉为民族英雄印度教民族主义人群，引发大规模抗议，书店里该书全部下架，作者只好写致歉信。宗教人士、政党力量和民族主义激进分子联合起来，推动,bao力抗议活动，连该书谢辞中提到浦那市班达尔卡尔东方研究所也成为攻击对象。2004年1月5日，,bao徒冲进这个著名研究所图书馆，大肆破坏，连国宝级文物如1世纪写本《摩诃婆罗多》和《梨俱吠陀》份早期写本等，都遭到毁坏。到10月间，谢辞提到位当地年老梵文学者也遭到毒打，脸上还被糊上沥青以示羞辱。
针对这场骚乱，也有冷静印度报纸大力批判，标题文字里有“巴米扬味道”、“印度塔利班化”等，也有文章呼吁“不能让,bao徒书写们历史”。但印度各政党人物为迎合选民，却倾向于顺从印度教民族主义者这“民意”。达尔瑞坡在文章中说：“在印度和国外有越来越多学者成为印度教极端主义者和网络民族主义者攻击对象。”“网络民族主义者”（cybernationalist）确是网络时代新现象，其破坏力和,bao力程度要高于街上临时鼓动起来流氓痞子。
就在詹姆斯·莱恩那本书出版同年，同家出版社还出版另个美国教授PaulCourtright研究象头神迦尼萨（Ganesha）书《迦尼萨——破除障碍之神，创生开端之神》（Ganesha:LordofObstacles,LordofBeginnings）。作者没有注意到个细节是，封面使用迦尼萨裸体像，这当然也激怒批印度教民族主义者，于是在周之内，他收到抗议邮件中，包括封
请关闭浏览器阅读模式后查看本章节，否则可能部分章节内容会丢失。
