复通*法。这种想法非常不妥，原因有以下三点：
首先，这是
个涉及结婚人口40%（婚外性行为比例）左右
行为，如果要求警察来介入，那
警力是明显不足。如果设立
这样法律，实际上又执行不，或者只惩罚到少数没有逃脱人，而让多数犯法人逍遥法外，将会极大地伤害法律严肃性。
第二个原因是，对于婚外性行为可以有两种立法态度，有种是尽可能地让当事人有个好结果，比如很多西方国家设立家庭伴侣关系法，用比较松散伴侣关系来取代严格夫妻关系，用这种做法来保护那些不想进入严格对关系人；另种立法态度，是从道德角度出发进行审判，主要目是严厉地惩罚和打击出轨方。通*法实际上是个非常落后东西，就像些阿拉伯国家实行石头刑，把那些通*妇女搁在街角让路人用石头打死她们，这是野蛮时代产物。
认为道德审判角度是不可取，因为道德情绪会过于蛊惑人心，有可能令事态失控，最后变成非理性宗教审判。
第三点考虑是，用国家权力来规范私人生活，真合适吗？福柯说过，性是没有任何种权力能够控制资源。如果人们把处置婚外性关系权力交给国家，无疑是缩小们每个人自由生活空间。
有位得过诺贝尔奖经济学家，叫作加里·贝克尔（GaryBecker），他曾经有个说法：婚姻契约可以是个性化，每对伴侣都可以根据他们自己对婚姻价值理解，来规定彼此之间承诺。所以说婚姻中承诺不必那死板，千篇律。希望所有人都争做那60%忠实于婚姻人，保持精神肉体双忠诚。但在维系婚姻关系时，不要味地紧盯，以为要终身厮守就千万得看好另个人。其实可以去认真思考下，你们两个人最根本承诺、最根本愿望是什，如果是生活上相互扶持，你们就互相照顾；如果是浪漫感觉，你们就互相爱恋。如果能够满足这个根本需要，相互忠诚也会比较容易做到。
请关闭浏览器阅读模式后查看本章节，否则可能部分章节内容会丢失。
